установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным
У С Т А Н О В И Л: ФИО15 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Частным обвинителем Ш.Ю.С. ФИО1 обвинялся в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 главе Администрации городского поседения «Букачачинское»
установила: Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 05.12.2016 года СЕН признана виновной в том, что являясь начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (МТП ДТ), 05 декабря 2014 в своем служебном кабинете,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялась в совершении с использованием своего служебного положения хищения путем присвоения вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах:
установил: Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены форма и образец студенческого билета, который является официальным документом, предоставляющим право льготной оплаты проезда в общественном транспорте.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в том числе ФИО1 с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года ФИО1 признан виновным по ч. З ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод); совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обратился начальник <адрес> России по <адрес>, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, поскольку в приговоре
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся по ч.2 ст.216 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержании под стражей, которая была избрана ему в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2001 года, в срок отбытия наказания по приговору Свердловского
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ю.А.В. осужден за то, что находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в начале июня 2016 года, находясь в лесу в районе ... обнаружил кинжал охотничий «КО-2» ... который являлся холодным оружием, который присвоил себе и хранил у себя дома.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Р., работавший в должности генерального директора ООО «Ямальская строительная компания» (далее - ЯСК) и Н., работавший в должности начальника отдела планирования и инвестиционной деятельности (далее ОПРИД) муниципального предприятия
установила: Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>Боржова В.В., Бдицких Т.И., ФИО2 оправданы в совершении хранения в целях сбыта, сбыта продукции, не отвечающей требованиям жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, за отсутствием в
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО1 \Кулягиной\ Т.Ю. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и выполняя управленческие функции, в период с февраля января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> КБР использовал свои полномочия руководителя вопреки законным интересам данного общества, в результате чего ОАО
установил: Органами, поддерживающими и формирующими обвинение, ФИО1 обвинялся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л А: Чернаков К.Г. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности крупном размере после вступления в законную силу соответствующих судебных актов.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...ФИО2 осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за то, что ... он около 05 часов 00 минут находясь во
