у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Костин А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Ахмерову А.В. и Ахмеровой Л.Ш. предъявлено обвинение в совершении ими мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2017 года Емшанов В.Г. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, п. «а»
УСТАНОВИЛ: Хоомейлээр В.О. признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере - массой 223,352 грамма.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Маршева Н.Е. признана невиновной по предъявленному ей обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённому лицом с использованием своего служебного положения, то есть в том, что, являясь директором Муниципального бюджетного
УСТАНОВИЛА: Ондар Е.Т. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года;
У С Т А Н О В И Л: Киреев ФИО21, имея умысел на хищение денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана, из корыстных побуждений, согласно решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ<данные
УСТАНОВИЛ: Ерофеев А.Н. обвинялся в том, что «ДАТА» из дома № «…», расположенного по «АДРЕС» похитил огнестрельное оружие, принадлежащее его брату Е.А.Н., а именно ружья марки «…» и «…», после чего перевез их на своем автомобиле в «АДРЕС».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 9 июля 2015 года в зале судебного заседания № 1 Эрзинского районного суда Республики Тыва, расположенного в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда М по предъявленному ей обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, оправдана по каждому из преступлений за отсутствием в её действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Витман И.В. признана невиновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из
УСТАНОВИЛА: Приговором М.Ю.Г. признан виновным в совершении: - в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ хищения имущества Потерпевший №2 в крупном размере путём обмана;
у с т а н о в и л: Никитин С.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ№б-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность водителя автомобиля ООО Компания «БИО-ТОН» марки № государственный номерной знак № в подразделение <адрес>», расположенного в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи, Рядинский, Деревянко и Михайлов, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в котором они обвинялись ДАП, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: органами предварительного расследования Бабкин обвинялся в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Согласно обвинительному заключению, 12 октября 2016 г. к О., занимающей должность судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов
установил: Булгаков Г.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
установил: Панфилов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Григоренко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы от 15 июля 2016 года Баринова Е. Ю., *** года рождения, уроженка и жительница *, гражданка *, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: ФИО15 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Частным обвинителем Ш.Ю.С. ФИО1 обвинялся в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 главе Администрации городского поседения «Букачачинское»
