УСТАНОВИЛ: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 3 сентября 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации всего принадлежащего ему имущества; по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 120 часам общественных работ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2014 года ФИО4 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО11
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Процевитый Н.О. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что преступные действия ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ООО Самотлорское транспортное предприятие (СТП), которое располагалось по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Нижне-вартовск <адрес>, в пе-риод с 1 января 2012 по 31 декабря 2014 умышленно не исполнил,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в течение (дата) в (адрес) произвел, хранил и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 августа 2015 года
У С Т А Н О В И Л: .ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Костин А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ими мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере - массой 223,352 грамма.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана невиновной по предъявленному ей обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённому лицом с использованием своего служебного положения, то есть в том, что, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО21, имея умысел на хищение денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана, из корыстных побуждений, согласно решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что «ДАТА» из дома № «…», расположенного по «АДРЕС» похитил огнестрельное оружие, принадлежащее его брату Е.А.Н., а именно ружья марки «…» и «…», после чего перевез их на своем автомобиле в «АДРЕС».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 9 июля 2015 года в зале судебного заседания № 1 Эрзинского районного суда Республики Тыва, расположенного в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда М по предъявленному ей обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, оправдана по каждому из преступлений за отсутствием в её действиях состава преступления.
у с т а н о в и л: ФИО3 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ№б-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность водителя автомобиля ООО Компания «БИО-ТОН» марки № государственный номерной знак № в подразделение <адрес>», расположенного в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи, Рядинский, ФИО3 и ФИО2, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в котором они обвинялись ДАП, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Согласно обвинительному заключению, 12 октября 2016 г. к О., занимающей должность судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов
установил: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
