УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО2 А.И. об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения по , на основании договора на передачу квартиры в собственность
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Турцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: в связи с расторжением ФИО1 в отношении себя договора найма жилого помещения, заключенного 3 ноября 2007 года
УСТАНОВИЛ: Павлова ФИО11 обратилась в суд с иском к Брусковой ФИО12 о сносе тамбурной перегородки. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: , п, Прежние жильцы данной квартиры по договоренности с ответчицей, проживающей в квартире №
у с т а н о в и л: ГОУ НПО «Профессиональное училище № 42» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении их комнаты № общежития по адресу <...>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявлены требования о возмещении судебных
у с т а н о в и л : В Партизанский районный суд обратилась ВНК с иском к ИВТ с требованиями обязать ответчика демонтировать ограждение и строения, препятствующие пользоваться придомовой территорией по 2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании морального вреда. В обосновании иска истец указал на то, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> <адрес>. Ответчица,
у с т а н о в и л : В Партизанский районный суд обратилась ВНК с иском к ИВТ с требованиями обязать ответчика демонтировать ограждение и строения, препятствующие пользоваться придомовой территорией по <адрес> 2.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: , г. Н. Тагил, (далее – спорное жилое помещение).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика за свой счет перенести имеющийся навес на расстояние 1 м от межи, установить на нем желоба таким образом, чтобы исключить попадание воды под дом.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени об устранении препятствий в праве пользования, о снятия с регистрационного учета по адресу: .
у с т а н о в и л : ФИО1, с учетом изменения исковых требований (л.д. 3-4, 89), обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по
установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСЖ «Ангарское» об устранении препятствий в пользовании жилым многоквартирным домом, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир города Читы. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке,
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об отмене постановлений, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Взаимодействие» (далее по тексту ПК «Взаимодействие») о прекращении ограничения права в виде ипотеки на квартиру .
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с последующим изменением предмета ранее заявленного иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО5, ФИО6 о выселении из нежилого помещения - кухни,
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Королев Московской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого самовольно под металлический тент в границах муниципального образования «Город Королев Московской области» ссылаясь на то, что ФИО1,
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (в порядке ст. 304 ГК РФ), указывая, что в октябре 2001 года он по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал своему сыну ФИО2 49/2000 доли земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением – города ФИО1 и снятии их с регистрационного учета по месту жительства на том основании, что она является собственником ? доли данной квартиры. Собственником ? доли является ее внук ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ФИО4 снести самовольно выстроенные гараж литер Г1, размером 3,8 м х 5,9 м; навес, размером 3 м х 4,1 м, расположенные по адресу: ХХХ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Установил: Представитель НПИЗ «» обратился в суд с иском к Гришину Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать гараж и забор, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных требований просят пресечь незаконные действия ответчика ТСЖ «ТРИАДА», нарушающие право истцов потребителей тепловой энергии на надежность и живучесть теплоснабжения в соответствие ФЗ «О теплоснабжении» и создающих угрозу его нарушения,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО22, в котором просит обязать ответчика своими или привлеченными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок, расположенный по адресу: , восстановив границы принадлежащего истице земельного участка.
установил: ФИО1 обратился в суд в составе мирового судьи судебного участка № с исковым заявлением к ООО «№ о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, мотивировав исковые требования тем, что согласно решению общего собрания акционеров ЗАО № от 29 июня 2010 года он является
установила: З., Ч., К.А., Б.В. первоначально обратились в суд с иском к ЗАО «Донстрой», третье лицо ТСЖ «Благодатное-43» о признании автомобильной парковки самовольной постройкой и обязании ответчика снести ее за свой счет.
