установил: ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 08.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 108 319,67 рублей. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 января 2016 года за период с 17 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года (включительно) по
У С Т А Н О В И Л: ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топкомплект» о защите своих нарушенных потребительских прав, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля -
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. В обоснование иска истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Север алмаз технологии» о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Евротрак» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 по делу № А21-145/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, Истец в качестве
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг консультационного обслуживания». В соответствии с п.1.1 Договора,
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате аренды транспортных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 007 300 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 630 200 руб., по договору № от
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 14.11.2008 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее -Акционерный Коммерческий Банк Российской Федерации (ОАО)) и ФИО1 были заключены договоры о выпуске и
установила ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.03.2018г. между ФИО1 и ООО «ЮгСпецСтрой» был заключен договор подряда №2/Т-118, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс работ по ремонту и отделке помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о признании прекращенной ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка с прекращением записи об обременении в ЕГРН.
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7500084359 за период с 27.06.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 72 800,00 руб., в том числе 20800,00 руб. – сумма основного долга, 47 609,20 руб. –
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «НПО «Электросила 42» и АО «Южморрыбфлот» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. По условиям договора и
у с т а н о в и л: ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ДорИнженеринг» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 712 рублей, госпошлины в размере 13 339 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда [Номер] («договор»).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОтдел» обратилось в суд с указанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ №, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства в
установил: ИП ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с него задолженность по договору энергоснабжения за период с 08.04.2019 г. по 02.03.2021 г. в размере 8147,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аргус» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ООО «Аргус» (заказчик) и ООО «АЙЛСТРОЙ» (подрядчик) заключили договор № ЛЮ-ЦМ-15 от 01.05.2015, по условиям которого, ООО «Айлстрой» обязуется выполнить строительно-монтажные работы
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в том, что в соответствии с распоряжением администрации р.п.Бутурлино Бутурлинского муниципального района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначен на
