ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1203/19 от 25.03.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> совершил кражу стальной бочки, принадлежащей <данные изъяты> с причинением значительного ущерба;
Приговор № 1-123/11801340001001109 от 22.03.2019 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, тайное хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-425/19 от 19.03.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Апелляционное постановление № 10-930/19 от 04.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ( ГК «Каменный цветок»).
Приговор № 1-36-19 от 28.02.2019 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО12 совершил нарушение тайны телефонных переговоров, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-64/19 от 28.02.2019 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1-о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-73/18 от 20.02.2019 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что: 26.03.2018г. около 17 часов 15 минут по предварительному сговору с ФИО2 на сбыт ранее приобретенной ею маковой соломы в своем доме по адресу: ............. за 1 000 руб. незаконно сбыл 538 гр. наркотического средства –
Апелляционное постановление № 10-8/2019/1-54/18 от 19.02.2019 Старорусского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы, имеющей кадастровый №, расположенной на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных
Апелляционное постановление № 22-425/19 от 18.02.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Апелляционное постановление № 22-503/19 от 13.02.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: По приговору суда М. признан виновным: в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Д. (преступления № и №),
Апелляционное постановление № 22-194/19 от 07.02.2019 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она 12 июля 2018 года около 17 часов у себя дома по адресу: <...> Республики Бурятия, <...>, незаконно сбыла Р. спиртосодержащую жидкость общим объемом 700 мл, являющуюся опасной для жизни и здоровья.
Апелляционное постановление № 22-43/19 от 05.02.2019 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Апелляционное постановление № 22-12/19 от 01.02.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО6 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
Апелляционное постановление № 22-480/19 от 31.01.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 и ФИО3 осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-450/19 от 31.01.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
Апелляционное определение № 22-79/19АП от 30.01.2019 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: Лукашенко признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенном в период со (дата) по (дата) на территории г. Смоленска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-1/19 от 30.01.2019 Краснокаменского городского суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного
Постановление № 44У-14/19 от 28.01.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в пособничестве в мошенничестве, то есть содействии в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-193/18 от 24.01.2019 Ленинградского окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Матявин признан виновным и осуждён за служебный подлог, совершённый при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. С апреля 2013 года по 19 августа 2016 года Матявин проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в <адрес> в должности начальника
Приговор № 1-479/18 от 24.01.2019 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил преступления – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-5/19 от 23.01.2019 Читинского гарнизонного военного суда (Забайкальский край)
установил: Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3, в период с января 2013 года по апрель 2018 года, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части № а с 20 февраля 2017 года <данные изъяты> войсковой части №, выполняя организационно-распорядительные и
Приговор № 1-2-2019 от 21.01.2019 Вилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
Апелляционное постановление № 10-65/18 от 10.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 04.12.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворен частично. С осужденного взыскано 40000 рублей в счет
Апелляционное постановление № 1-92/2018-10-103/18 от 28.12.2018 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: Б.Н.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1
Приговор № 1-476/18 от 20.12.2018 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в совершении преступления в сфере экономики, при следующих обстоятельствах: В соответствии с положениями ст. 5, ст. 6, ст. 9, ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр