у с т а н о в и л : ФИО1 совершила три эпизода преступлений в виде присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в своем выступлении в суде апелляционной инстанции осужденный – ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выразил несогласие с приговором суда по причине его несправедливости и
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе защитника осужденного Салманова Ш.Р. адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене приговора суда с вынесением оправдательного приговора в отношении Салманова Ш.Р. в части признания виновным и осуждения Салманова Ш.Р. в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было
Установил: Наливайко И.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2017 года ФИО1 признан виновным и
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в том, что являясь главой органа местного самоуправления, из иной личной заинтересованности, дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и дважды внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное
установила: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Общество) ФИО7 (уголовное
установила: ФИО1 признан виновным в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2017 года, Кухта, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 согласно приказу начальника Главного материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО10 № 27/К от 04.05.2009 являлась
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 в период с февраля 2017 года по 30.05.2017 совершил хищение вверенного ему чужого имущества в форме растраты в крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 свою вину признает только по покушению на кражу у потерпевшей ФИО2. Считает недоказанной свою вину в отношении потерпевших З.З. и Е. По факту покушения на кражу имущества З. отмечает, что обвинение основано только на показаниях потерпевшей и
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., не оспаривая выводы и решение приговора суда о признании виновным и осуждении ФИО3 по ст.ст. 222.1 ч. 3 и 222 ч. 3 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора суда в
УСТАНОВИЛ: В 2012 году ФИО1, не имея лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на установленный порядок производства, реализации, приобретения в целях продажи технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте, эквивалентной 34 794 345 рублям 22 копейкам, на банковские счета нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в местном отделении ДОСААФ России г. Сочи Краснодарского края (в должности «заместитель заведующего
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление автомобильных договор и транспорта» Пермского края (заказчик) и ООО «Мостоотряд 123» (Подрядчик), заключили договор № 22-15-стр на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Буть на километре «31 плюс 846» автомобильной дороги
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с "ДАТА" по "ДАТА", работая в должности кассира-операциониста кассового отдела ПАО «Донкомбанк», расположенного по адресу: <...>, на основании приказа председателя правления ПАО «Донкомбанк» "ФИО-2" №11-лс от 01.02.2013 и
УСТАНОВИЛ: По приговору суда гр-н М. признан виновным в совершении незаконной переделки основных частей огнестрельного оружия, а также в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия.
установил: Дрогваль осуждена за то, что являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемым законом интересов общества, а также незаконное разглашение сведений, составляющих
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о решении вопроса об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при наличии другого неисполненного
У С Т А Н О В И Л: Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
