у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего П. Преступление совершено им в ... ( / / ) по адресу ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 осужден за то, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег и иного имущества за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: А.В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Крючков М.В. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. Основаниями отмены приговора считает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил путём обмана 7 хищений чужого имущества, принадлежащего ПО «Полёт» - филиалу ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее ПО «Полёт»), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил два эпизода незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении денежных средств филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 817853 рубля 36 копеек.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в торговый павильон по <адрес>, откуда тайно похитил имущество Х. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество П. на общую сумму <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: Приговором суда первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизод в отношении ООО «В» в редакции ФЗ от 11 июля 2011 года № 200 -
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 24.09.2013 г. в аэропорту Домодедово Московской области контрабанды наличных денежных средств, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а ФИО3 совершил пособничество в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пятнадцать эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебное положение должностного лица. Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения и два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 осужден за мошенничество - хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества [ФИО]33 на сумму 1200 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 был заключен договор НОМЕР на условиях 100% предоплаты, согласно которому ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца
Установил: П и У признаны виновными и осуждены за то, что 18 июня 2013 года около 3 часов, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ: судом ФИО2 признан виновным в том, что он совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,
