У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон) при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в конце октября 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГЗ признан виновным в открытом хищении денежных средств БДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И ЛА: ФИО1 осуждён за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное создание условий, направленных непосредственно на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда города Симферополя от 23 апреля 2013 года ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 28, ч.4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, а также в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, а именно:
установил: приговором Железнодорожного районного суда ... от (дд/мм/гг) Бондарев Е.Н. признан виновным в том, что с (дд/мм/гг) являясь генеральным директором "М", расположенного по адресу: ..., т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО6 на общую сумму 9000 рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.02.2015 года ФИО6 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны) постоянной массой 19,380 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за то, что 27 сентября 2013 года около 9 часов в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах в <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 255,02 г, в крупном размере, которое спрятал в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период времени с дата года требовали передачи денежных средств в размере ... рублей с потерпевших Д.А.А. и К.В.А. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
У С Т А Н О В И Л А: Исмагилов А.М. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1
установила: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую квалификацию содеянного, просит сократить назначенный ему срок наказания, а также размер взысканных сумм, мотивируя тем, что он вину признал и раскаялся, оказал
установила: ФИО1 осуждён за два мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ..., в дневное время, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 И.А., который находился в здании ..., расположенного по адресу ......, позвонил ФИО27, который договорился с ним встретиться в холле вышеуказанного здания. ФИО2, спустился в холл и встретившись
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 09 марта 2014 года в г. Ростове-на-Дону при
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 причинил смерть по неосторожности, в следствие не надлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Логачев (ФИО)17. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сбыт наркотического средства в крупном размере, по факту сбыта им гражданину (ФИО)11 (дата) 56,736 граммов наркотического средства - смеси, содержащей
