УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение.
установил: ФИО14, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., действуя, как физическое лицо либо от имени руководимой им организации – общества с ограниченной ответственностью «---») совершал путем
УСТАНОВИЛА: Приговором Волжского районного суда Самарской области ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43 признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 похитил имущество Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту - ФГУП «<данные изъяты>»)с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Беляева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО71, ФИО71 и ФИО72 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах: ФИО1 общим выборочным собранием пайщиков Потребительского общества «Вагайское» (далее ПО «Вагайское») ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ПО «Вагайское» и в соответствии с приказом №а от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ : ФИО18 совершил покушение на мошенничество - умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельства, т. е.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за 12 краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и 3 кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности директора <данные изъяты> на основании приказа начальника <данные изъяты><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании должностной инструкции заместителя директора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором Муниципального казенного учреждения «***», используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства путем незаконного получения премии по итогам работы за 2012 и 2013 годы в размере 37 792 рублей 82 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 осужден за покушение в период с 15.10.2013 г. по 30.12.2013 г. на мошенничество в особо крупном размере, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО3 в сумме 2 000 000 рублей путем обмана, не доведенные
У С Т А Н О В И Л: приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 года ГИШ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что проживая по адресу г<адрес> будучи обязан на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выплачивать в пользу Бобоха (К. ) М.В. алименты на содержание
у с т а н о в и л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 05 апреля 2015 г. около 02 час 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа, через
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, по признаку – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, занимая, согласно приказу ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (РГСУ) №лс от ДД.ММ.ГГГГ, должность доцента кафедры управленческого учета и анализа
установила: В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено наличие умысла ФИО1 на присвоение денежных средств управления. Судом не дано должной оценки показаниям свидетеля З. о том, что он дал распоряжение ФИО1
установил: ФИО2, являясь работником цеха ... завода «...» участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха дегидрирования изобутана ... (Бутил-каучук-2,3) Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «...», расположенного в промышленной зоне ..., 27 мая 2015 года по предварительному
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
