УСТАНОВИЛ: Козлов И.В. осужден за то, что он в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 18.05.2016 находясь в квартире <адрес> совершил кражу имущества ФИО1., причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Гришин А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 22 июля 2016 года Романовская Д.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, имевшем место в период времени с 09 часов 30 минут 18 сентября 2015 года по
У С Т А Н О В И Л: Маткава Э.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Так, в январе 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Маткава Э.А., проживающего в частном доме, оборудованным дровяным отоплением и не имеющего источника
УСТАНОВИЛ: Бурангулов В.Р. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, работая в должности наполнителя баллонов на автогазозаправочной станции № 10 (далее АГЗС № 10), арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО12., являющейся опасным производственным объектом, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе адвокат Фишер С.Ф. в интересах осужденного Дзюбина Р.С. считает приговор суда и апелляционное постановление городского суда подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не доказан обязательный элемент объективной стороны
установил: Приговором суда Седякин С.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление ДД.ММ.ГГГГг. представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно сотрудников полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по г.Феодосии ФИО7 и ФИО8, при
установила: Лазарев С.И. осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, Репин признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия, 26 декабря 2015 г. в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: судом апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в период с 14:00 до 15:00 в (адрес) умышленно, по мотиву оказания влияния на потерпевшего Н.А.О. и погашения последним своей задолженности перед банком АО «Европлан», распространил заведомо ложные, порочащие честь и
УСТАНОВИЛА: Указанным приговором Вдовченко М.А. признана виновной и осуждена за совершение пяти эпизодов мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; а также за совершение трех эпизодов мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, дважды получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ануфриев К.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего при отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, в один из дней в период до **.**.****, действуя умышлено, в нарушении установленных Указом Президента РФ от 09.01.1996 г. № 21 «О мерах по
УСТАНОВИЛ: ШЮН совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Осипова Н.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом
у с т а н о в и л: по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2016 года Некляев М.В. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением
УСТАНОВИЛ: Судом Пояркова А.В. признана виновной в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах,
установил: Лырчиков признан судом виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, совершенном при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Чебыкина Н.Г. признана виновной в умышленном причинении смерти Я. Преступление совершено 6 марта 2016 года в г. **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении около 23.00 час. дата кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8 на сумму 1550 руб., с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
