ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-294/2014 от 13.08.2014 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил путём обмана 7 хищений чужого имущества, принадлежащего ПО «Полёт» - филиалу ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее ПО «Полёт»), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1648/2014 от 05.08.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении денежных средств филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 817853 рубля 36 копеек.
Приговор № 1-88/14 от 05.08.2014 Ивантеевского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Нгуен К.Х. совершил два эпизода незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное определение № 22-793/2014 от 04.08.2014 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Домрачев В.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С.В. при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3369/2014 от 25.07.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Теплов М.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в торговый павильон по <адрес>, откуда тайно похитил имущество Х. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество П. на общую сумму <данные
Приговор № 1-31/2014 от 23.07.2014 Тюльганского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Калев Е.И. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2693 от 23.07.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л а: Приговором суда первой инстанции установлено, что Хатаян С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизод в отношении ООО «В» в редакции ФЗ от 11 июля 2011 года
Апелляционное постановление № 22-3910/14 от 08.07.2014 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Антонян Т.Р. признан виновным в совершении 24.09.2013 г. в аэропорту Домодедово Московской области контрабанды наличных денежных средств, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках
Приговор № 1-277/14 от 01.07.2014 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Сандер С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-213/2014 от 01.07.2014 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено
Приговор № 1-413/14 от 30.06.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Бадзгарадзе З.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а Паилодзе Э.Н. совершил пособничество в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих
Приговор № 1-42/2014 от 27.06.2014 Нововоронежского городского суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Мекка А.Ю. совершил пятнадцать эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебное положение должностного лица. Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в
Приговор № 1-152/2014 от 26.06.2014 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Андреев А.С. совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения и два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-3204/2014 от 25.06.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года Голунов А.Л.   осужден за мошенничество - хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества [ФИО]33 на сумму 1200 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо
Приговор № 1-120/14 от 24.06.2014 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Пята А.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора Пята А.Э. был заключен договор НОМЕР на условиях 100% предоплаты, согласно которому
Приговор № 1-82/2014 от 20.06.2014 Грачевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: Баликоев Я.Т. совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено
Апелляционное постановление № 22-3450/2014 от 16.06.2014 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
Установил: П и У признаны виновными и осуждены за то, что 18 июня 2013 года около 3 часов, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности,
Определение № 22-2652 от 10.06.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: судом Ужва Д.Н. признан виновным в том, что он совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,
Приговор № 1-351/2014 от 10.06.2014 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Подкорытова А.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по
Постановление № 10-18/2014 от 03.06.2014 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР Маргасов К.Л признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.315 УК РФ ( 2 эпизода) к штрафу по каждому в размере <данные скрыты> и на основании ст. 69 ч 2 УК РФ определено
Приговор № 1-391/2013 от 02.06.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, в соответствии с приказами ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № 545\3, трудовым
Приговор № 1-118/14 от 02.06.2014 Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Рыбакова О.П. совершила три эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: