у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 03 часов 50 минут, ФИО7 и ФИО8, проходя между домами № и № по <адрес>, увидели автомобиль -ФИО9- №, принадлежащий ФИО1 У ФИО7 и ФИО8 тут же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества – авторегистратора, стоимостью ... рублей и двух сварочных аппаратов, стоимостью ... рублей, принадлежащих предпринимателю Н.Р.А.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Обжалуя приговор, ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не соглашается. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах. В ходе производства по уголовному делу допущены процессуальные
у с т а н о в и л а: в апелляционной жалобе адвокат Шишканов В.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело прекратить. Утверждает, что деньги С. были переданы безвозмездно, а не за получение какой-то незаконной информации.
УСТАНОВИЛ: 6 мая 2012 года около 11 часов во время несения ФИО9 службы в пограничном наряде, к нему обратилась гражданка ФИО2. с просьбой оформить документы на троих граждан Республики Абхазия, подтверждающих пересечение ими Государственной границы РФ. ФИО9 согласился, после чего, являясь лицом,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года признаны виновными и осуждены: ФИО2 за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения (угоне) совершенными группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,
установила: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного блокирования компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а : ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь с 7 декабря 2005 года начальником финансового отдела администрации <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, на основании изготовленного ею в декабре 2005 года
у с т а н о в и л: Подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО7 совершили тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, они покушались на тайное хищение имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Яровой П.Б. в защиту интересов ФИО1 просит отменить приговор суда, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л Подсудимый ФИО2 совершил покушение на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
УСТАНОВИЛА: по первому эпизоду Богданова Е.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном с
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, выполняя свою преступную роль в виде пособника на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, получив от К. выступавшего на законных основаниях в качестве закупщика наркотического средства при проведении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 10 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО15, согласно трудового договора № от <дата> и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> и <дата>, являясь торговым представителем филиала <данные изъяты>» в <адрес> и материально ответственным лицом, реализуя права и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом, и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже подъезда
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установила: Рабиев С.А. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он же признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин, в особо крупном
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Она, будучи руководителем *** ***, выполняя организационно-распорядительные и
