у с т а н о в и л : приговором суда А.А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть Н.Л.В., совершенное 13 августа 2013 года около 2 часов на территории <данные изъяты> района Новосибирской области в
У С Т А Н О В И Л: Васильев В. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Парфенов Р.Н. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Кирьянова Ф.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах: Кирьянова Ф.Ю., 24 марта 2008 года, в дневное время, находясь в помещении межрайонного филиала *** Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: Рамазанов Х.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере: смеси, содержащей производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0,098 г Р.А.В., а М.у Е.Д. и М.М.М. - гашиша массой 9,081 г.
установил: В середине ДД.ММ.ГГГГ Шаталова Е.А. находясь в своем рабочем кабинете <данные изъяты>№ по <адрес>, будучи трудоустроенная в данном дошкольном учреждении в качестве секретаря-машиниста, воспользовавшись тем, что к ней, как к сотруднику детского сада обратилась ранее незнакомая
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТК Э. т.е. руководителем коммерческой организации, заведомо зная о неблагополучном фактическом финансовом положении руководимого им Общества, с целью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в даче взятки в сумме 5 000 рублей должностному лицу – доценту кафедры философии, истории и экономической теории ФГБОУ ВПО «***» К*** М.Г. через посредника - специалиста по учебно-методической работе заочного отделения ФГБОУ ВПО «***» П*** Н.Н. за
установила: Смердов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Х., совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Соликамске Пермского края 11 августа 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: как признал суд в приговоре, Р.Р., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а именно государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД отдела МВД России по
УСТАНОВИЛ: Петроченко П.Г. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище У., совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено <.......> около 5 часов по адресу: <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором ООО <данные изъяты> и используя свое служебное положение, злоупотребив доверием участников ООО и путем обмана сотрудников ЗАО <данные изъяты>, в период с 9 по 13 апреля 2009 года совершил хищение и приобрел
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Р осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: в апелляционном представлении государственный обвинитель Кулакова О.С. указывает на излишнюю квалификацию действий осужденной Б.В. как хранение и перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета, а осужденной С.Н. - как покушение на хранение и перевозку в целях
установила: приговором суда Оганесян Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., опасного для жизни человека.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 9 января 2014 г. Сахибеденова Еульнара Басировна, ... рождения, уроженка ... ..., судимая: -... по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы;
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дорофеев А.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
У С Т А Н О В И Л: Караулов С.А. осужден за то, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег и иного имущества за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя.
у с т а н о в и л: приговором суда Хомяков А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего П. Преступление совершено им в ... ( / / ) по адресу ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Аношкин А.С. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Леонов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: А.В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Каюков А.О. применил насилие, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Крючков М.В. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Клесова С.Н. прекратить. Основаниями отмены приговора считает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
