ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-244/13 от 29.01.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконные приобретения и перевозку без целей сбыта наркотического средства в особо крупном размере – <данные изъяты>., совершенные <данные изъяты> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-32/2013 от 25.01.2013 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-0142/13 от 22.01.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Аббасов признан виновным и осужден за хищение денежных средств в сумме «…» рублей, принадлежащих Л., путем злоупотребления ее доверием, то есть мошенничестве в крупном размере. Преступление совершено «…» 2008 года в «…» районе Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в
Приговор № 2-1/2013 от 18.01.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
Кассационное определение № 22-556/13 от 17.01.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшего К.С.В. на сумму 1       400 рублей. Кроме того,       ФИО1 осужден за похищение у К.С.В. пас­порта и       другого важного личного документа.
Постановление № 44-У-210 от 14.01.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-287/2012 от 09.01.2013 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил подделку официальных документов, предоставляющие права, в целях их использования, с целью сокрытия другого преступления или облечения его совершения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного по приказу, с использованием служебного положения.
Приговор № 1-268/2012 от 09.01.2013 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,
Приговор № 1-31/12 от 28.12.2012 Междуреченского районного суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Приговор № 1-626/2012 от 24.12.2012 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства <данные изъяты>), в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, группой лиц по предварительному сговору, в
Приговор № 1-787/12 от 24.12.2012 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с <дата изъята> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных
Приговор № 1-480/2012 от 21.12.2012 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: 18.09.2012 года в утреннее время, ФИО5, с целью хищения чужого имущества, договорился с Г., (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с его смертью) о хищении кабеля связи, при этом, распределив между собой роли в совершении данного преступления.
Кассационное определение № 22-7547 от 20.12.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
Приговор № 1-963/12 от 20.12.2012 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> совершил незаконное распро­странение порнографических материалов, с использованием средств массовой ин­формации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих
Кассационное определение № 22-6150 от 11.12.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Красном Куте Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 6 декабря 2009 года - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в марте 2011 года - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и в мае 2011 года -
Кассационное определение № 22-16162/12 от 11.12.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что: ... года года, находясь в спальной комнате квартиры № ... д. ... ул. ... реки ..., тайно похитил два золотых кольца, причинив М.. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Приговор № 1-193/2012 от 10.12.2012 Брюховецкого районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-8106/12 от 10.12.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-4627/2012 от 06.12.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе адвокат Базанова И.Ю. в защиту интересов ФИО1 просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Не оспаривая факт изготовления Ершовой поддельных документов, считает, что не установлено с какой целью это сделано. Отмечает, что Ф., которому были
Приговор № 1-1387/2012 от 16.11.2012 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ... на территории ООО ...», расположенном по адресу: г.... производственной базы ..., ФИО2, работая на основании трудового договора от ... ведущим инженером по технике безопасности, безопасности дорожного движения и гражданской обороны ООО ...» и являясь на основании договора о
Приговор № 1-182/2012 от 15.11.2012 Лефортовского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и виновен в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого
Кассационное определение № 22-9682/2012 от 15.11.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; покушение на грабеж, группой лиц
Приговор № 2-14/2012 от 12.11.2012 Магаданского областного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом получил лично взятку в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом
Кассационное определение № 22-3728/2012 от 07.11.2012 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, на сумму 127 000 рублей, совершенном с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-680/12 от 06.11.2012 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.