УСТАНОВИЛА: Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2012 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ: Пономарев Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двора домовладения "Г", расположенного по адресу: <адрес>, на основании устного договора безвозмездно взял во временное пользование у "Г", принадлежащий последнему мотоцикл <данные изъяты>, с коляской, без
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь председателем СПК ..., предоставил в ... РБ недостоверные данные о реализации сырого молока, в результате чего размер причитающихся СПК «...» субсидий за 6 месяцев 2009 года по отраслевой целевой программе «Развитие молочного
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что необходимости проведения проверочной закупки не было, со
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенной в крупном размере. Преступление совершено 23, 24 мая 2011 года в квартале ** выдел ** **** участкового лесничества (совхоз «***), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за бездействие, которое входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, получил взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: Кустиков С.А., Трифонов О.В., Баннов В.А. и Буртоликов А.В. признаны виновными в совершении разбоя в отношении П.Д.А., то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, приговором суда осуждены за три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и за два эпизода грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Чистякова Т. А. зная, что согласно постановления правительства Российской Федерации № 761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Канаша Чувашской Республики Демидович А.В. признана виновной в повреждении и уничтожении имущества ФИО1 и ФИО2 в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнём 10 августа 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов во дворе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в первых числах января 2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в доме <адрес> возник
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, применив в отношении ШКЮ. насилие, самоуправно, вопреки установленному законом порядку незаконно завладел принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 171 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов В.О. осужден за кражу ювелирных изделий ФИО2 с причинением ей значительного ущерба на общую сумму рублей, совершенную в период времени с сентября 2011 года до 17 февраля 2012 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО22 и ФИО23 обвиняются в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующих постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следующим образом.
у с т а н о в и л : Т.Р.Б.., являясь должностным лицом, лично получил взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателей, а также, используя свое служебное положение присваивал чужое имущество, вверенное ему.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление имело место в <адрес> и совершено при следующих обстоятельствах.
