ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-269/14 от 10.02.2014 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Семенов С.П. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
Приговор № 1-4/2014 от 07.02.2014 Галичского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сахаров А.С. назначенный на должность генерального директора ООО <данные изъяты> на основании приказа ..... от <дата> и заключенного с ним трудового договора, являясь лицом, осуществляющим руководство деятельностью ООО <данные изъяты> в соответствии с
Приговор № 1-41/2014 от 06.02.2014 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а так же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное
Апелляционное определение № 22-5598/2013 от 06.02.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: Баженов В.В. признан виновным и осужден за тайные хищения <Дата> имущества Т.Ю.., <Дата> имущества Д.А.. с незаконным проникновением в их жилище, причинением значительного ущерба потерпевшим, а так же за вовлечение в совершение этих преступлений, относящихся к
Приговор № 1-1/2014 от 06.02.2014 Свободненского гарнизонного военного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО27., в период с 11 января по 14 марта 2013 года, являясь заместителем начальника оперативного отдела в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (далее – Служба в <адрес>), на территории указанной Службы, с целью уклониться от привлечения к ответственности и желая
Приговор № 1-14/2014 от 06.02.2014 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: С 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г. Сапронов М.В. на основании приказа № 1 от 12.11.2010 г. исполнял обязанности директора ООО УК «Респектабельный дом», расположенного по ул. Филиппова 70 оф. 20 г.Мичуринска. На основании Устава ООО УК «Респектабельный дом» Сапронов М.В. являлся единоличным
Приговор № 1-29/2014 от 05.02.2014 Брюховецкого районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Он же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-128/2014 от 31.01.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, принадлежащее Ш.А.А., П.А.В., Л.С.Н.; а так же совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления
Приговор № 1-22/2014 от 30.01.2014 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-1807/2013 от 28.01.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что Варенцов С.В., занимая должность начальника конвоя взвода охраны <данные изъяты>, Зверев И.Е., являясь командиром отделения взвода охраны <данные изъяты>, Вихарев А.В., являясь полицейским взвода охраны <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
Приговор № 1-779/2013 от 23.01.2014 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА, ФИО2, находился на рабочем месте - на вахте охраны в помещении филиала Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу:
Приговор № 1-10/2014 от 21.01.2014 Старопромысловского районного суда г. Грозного (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, повлекшей
Апелляционное определение № 22-247/2014 от 21.01.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2013 года Акопян К.Р. осужден за грабеж (открытое хищение) имущества потерпевшей [ФИО]8, совершенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив
Приговор № 1-267/2013 от 20.01.2014 Аксайского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Варюхин А.Д. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения окна незаконно проник в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>,
Приговор № 1-44/2014 от 16.01.2014 Тогучинского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Евтихов А.А. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Эпизод 1.
Приговор № 1-30/2014 от 14.01.2014 Кинешемского городского суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: Подсудимый Касторной Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-16/2014 от 13.01.2014 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Карев О.В. и Мишин И.С. в составе организованной группы совершили хищения денежных средств при получении субсидий путем предоставления заведомо ложных сведений, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-12/2014 от 10.01.2014 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
УСТАНОВИЛА: Уральский Р.Н. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор № 1-54/2013 от 31.12.2013 Владикавказского гарнизонного военного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: в сентябре 2010 года в г. <данные изъяты> Гаглоев В.З. и Гаглоева Ф.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитить денежные средства государства, выделяемые Министерством
Приговор № 1-965/13 от 27.12.2013 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности и против порядка управления. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-50/2013 от 25.12.2013 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по городу Буденновску и <адрес> Морозов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-251/2013 от 25.12.2013 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-5062 от 24.12.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Зарецкий В.А. признан виновным по двум эпизодам угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по
Приговор № 1-82/2013 от 24.12.2013 Каширского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-45/2013 от 20.12.2013 Хомутовского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и в группе, используя служебное положение, совершили присвоение, вверенного им чужого имущества.