ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 308 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2522/2013 от 27.08.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Консультационно-трастовая фирма «Кон-Траст» о взыскании убытков в размере <...> руб., возложении обязанности аннулировать созданный ответчиком на фондовом рынке искусственный долг в размере <...> руб.
Решение № 2-626/13 от 02.08.2013 Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл)
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и Республиканскому фонду жилья и ипотеки о переводе прав и обязанностей по предоставлению субсидий на возмещение части процентной ставки по кредиту, предоставленному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 на ФИО1 В обоснование иска указано, что истец является
Решение № 2-3018/13 от 31.07.2013 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате дополнительного вознагражденияпо договору на оказание менеджерских услуг.
Апелляционное определение № 33-8589/2013 от 25.07.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Сафиуллин И.А. и Хуснутдинов И.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении на ответчиков
Апелляционное определение № 33-6237/2013 от 08.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14 сентября 2010 года в размере 2 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи от 14 сентября 2010 года
Апелляционное определение № 33-6259/2013 от 13.06.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Постановление № 44-Г-44 от 27.05.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы 7/1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * руб., а также пени за просрочку платежа в сумме * руб..
Апелляционное определение № 33-1251ПО от 24.04.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просил признать незаконными действия ОАО «ТГК-14» по прекращению непосредственного приема платежей денежных средств (не через платежных агентов) без дополнительной комиссии от населения в счет оплаты
Апелляционное определение № 33-1822/13 от 19.03.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и согласие» (далее по тексту- ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие») обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просило признать недействительным постановление судебного
Решение № 2-1347/2013 от 19.02.2013 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У с т а н о в и л : 09.11.2012 года Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору №002704 на передачу в аренду городских земель от 30.09.1999 г., согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым
Апелляционное определение № 33-686/2013 от 13.02.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на проведение
Апелляционное определение № 33-6667 от 13.12.2012 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Бураменскому А. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи.
Апелляционное определение № 33-5464АП/12 от 03.12.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отделки квартиры в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., в обоснование исковых требований указав, что между ним и ФИО2 заключен договор на отделку квартиры (бытовой заказ), расположенной по
Определение № от 27.11.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Симонов О.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по исправлению технической ошибки и замене залогодержателя с ОАО «...» на ОАО «...» незаконными,
Решение № 2-1062/13 от 27.08.2012 Мысковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Мыски, КПК «Потенциал» о прекращении правоотношения (обязательства) по исполнительному производству, прекращении правоотношения (обязательства) по договорам поручительства.
Апелляционное определение № 33-3135/2012 от 16.07.2012 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Автоцентр Арлан Моторс» обратилось в суд с иском к Аллахвердовой М.Ф. о признании права собственности на долю в размере 70,93% в незавершенном строительством нежилом строении (административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, 11-этажное (подземных этажей -1), общая
Определение № 33-1967/2012 от 11.07.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» о обязании заключить договор поставки газа и производить начисления за газовое отопление исходя из показаний приборов учета, а именно, в соответствии с показаниями газового счетчика. Указал в обоснование иска, что
Решение № 2-2855/2012 от 13.06.2012 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Банк 1», Банк2», ФИО5 о понуждении кредитора внести изменения в кредитный договор, замене заемщика, мотивируя заявленные требования тем, что в период совместного брака с ФИО5 были оформлены два кредитных договора с Банк2» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, и с
Апелляционное определение № 33-942/2012 от 24.04.2012 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Группа Компаний «Поволжье» заключены два договора долевого участия в строительстве жилья - <адрес> общей площадью 60 кв.метров и
Апелляционное определение № 33-850/2012 от 03.04.2012 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: 23 ноября 2011 года Флерко В.Г. обратился в суд с иском к Волковой Е.Ю. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Определение № 11-177 от 23.03.2012 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в ТЦ «Форум» прибрел подарочный сертификат на установку спутникового телевидения «Триколор ТВ» стоимостью 9999 рублей. После приобретения оборудование продавцом не было установлено, в связи с чем вынужден был
Решение № 2-207 от 10.02.2012 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ : Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее по тексту истец или МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Плис О.И,, Плис В.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки в котором истец
Решение № 2-510 от 06.02.2012 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 680 000руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 53 388, 65руб. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы (на тот момент - своей хорошей знакомой)