УСТАНОВИЛ: Свинкина Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 174 с иском, в котором просила взыскать с ПАО «МегаФон» денежные средства в сумме 2 485 руб. незаконно списанные за не заказываемую услугу « Партнерские подписки; 870 руб. – переплату по тарифу « Включайся. Пиши»( по 20 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «ИНГРАД» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 09.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 02/03.
установила: ТСЖ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Авангард» организовано на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от
установила: акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в котором просил
УСТАНОВИЛ: Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта.
установил: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о понуждении к заключению договора теплоснабжения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договоры теплоснабжения на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. В заявлении указал, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 были удовлетворены его исковые требования к ФИО3, ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Зета Страхование» об обязании осуществить страховое возмещение в натуральной форме, выдав направление на ремонт на любую СЬТОА, в том числе и на СТОА ООО «Дон-Пейт-Сервис» с организацией эвакуатора туда и обратно; о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 16.11.2015 между ним и ИП ФИО4 на бланке АО «Партнер» был заключен договор № 5 от 16.11.2015, по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2020 года заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не приложено доказательств уведомления о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировала тем, что 01.11.2018 г. заключила с ИП ФИО2 договор аренды от № 699, по условиям которого передала ответчику во временное пользование части помещений: Лит В «13» площадью 7,70
УСТАНОВИЛА: ФИО2 ( далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик) о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Согласие» о признании оказания услуги ненадлежащей, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении неустойки, указывая, что она имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Автоматика», в котором просила обязать СНТ «Автоматика» в срок не более 7 дней восстановить нарушенное электроснабжение участка истца, путем восстановления технологического опосредовательного присоединения, прямого включения в линию
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности.
установила: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в ЕГРН, обязании передать объект долевого строительства, назначении судебной неустойки, взыскании расходов.
у с т а н о в и л : Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2018 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, постановлено возвратить истцу данные жилой и земельный участок, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Калининградскому отделению №8626/01881 ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, указа, что 01.11.2019 Истец предъявил в ПАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Контракт» о признании решений собраний собственников помещений недействительными, обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилых помещений, взыскании компенсации морального
установил: Администрация г. Сочи 26.10.2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи по заявленному ею иску к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.
УСТАНОВИЛА: Запашний А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций. В обоснование иска указал, что 17.11.2017г. в результате ДТП автомобилю «КИА Соренто», принадлежащему истцу на праве собственности, под управлением Запашней К.А. причинены
