у с т а н о в и л: ООО «Энергомонтаж»обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и проситотменить ранее вынесенное Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014г. по делу № А56-46791/2014; признать
установил: заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с соблюдением требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2013 по иску №А19-7063/2013 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 73 600 руб. 00 коп. – основной долг, 236 035 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "МРСК Урала" в лице производственного объединения "Златоустовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", г. Златоуст, ОГРН <***>, 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
установил: ОАО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 5-ГО от 17.04.2014, составленного должностными лицами Управления надзорной
У С Т А Н О В И Л: Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», Барнаул, об обязании произвести очистку лесных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-10852/2010 по иску Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул к
установил: Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сектор-Строй» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идея» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (здание и земельный участок по адресу: <...>) от 01.06.2011, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014г. по делу №А65-27820/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Озерск Челябинской области (далее – истец, ООО «Лидер»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу Завод алкогольных напитков «Маяк», г. Шадринск Курганской области (далее –
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области 20.11.2013 обратилось ЗАО «Стройсервис» с заявлением о пересмотре решения от 05.12.2012 по делу №А57-12312/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2013 по делу № А04-2087/2013, которым решение администрации города Благовещенска от 25.02.2013 № 781/16
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании договора страхования имущества юридических лиц от 24.06.2010г. № 82/59-5693216 и договора страхования животных от 28.10.2010г. № 82/62-5606280 действующими, о взыскании с ЗАО
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Минимущество Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности открытого акционерного общества "Вурнарский завод смесевых препаратов" (далее – ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (далее по тексту – «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 по новым или вновь
УСТАНОВИЛ: Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
