У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альфа медик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «XXXX» был заключен договор займа денежных средств на сумму XXXX. Согласно п. 5.1 договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 1.2 Договора установлено, что заемщик
у с т а н о в и л : Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк СИБЭС) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
у с т а н о в и л : Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк СИБЭС) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (далее АО «СК «ИПС»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства за не переданные метры по
УСТАНОВИЛ: ООО «Випсервис Юг» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности со ФИО1 задолженности и неустойки по договору поручительства от 06.05.2016 к субагентскому договору от 06.05.2016 № В-201/ГТРТБ в размере 238620,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 62000 руб.,
установил: ФИО4 обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании паевого взноса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» и <данные изъяты> заключен договор паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, по
у с т а н о в и л: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № на установку и
установила: Истец ООО «КМ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 66 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату по договорам субаренды в размере 4 734 рублей за период с 01 июня 2018 года по 19 августа 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата). между ФИО1 и САО «ЭРГО» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (марка обезличена)) госномер №... (полис КАСКО) №... со сроком действия с
у с т а н о в и л : Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и уточнением к нему к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее ООО «УК Уютный дом») о защите прав потребителей, в обоснование которого указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 11.05.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО2 займ в сумме 100 000 руб. под
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 24.07.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение комплекса юридических работ, а именно на оказание услуг по переводу земель из состава земель сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по мировому соглашению, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22 июня 2017 года Таганрогским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №2-166/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче в счет
У С Т А Н О В И Л: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию индивидуального потребления. В обоснование требований истец указал, что АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, заявлено о признании незаконным одностороннее расторжение договора розничной купли-продажи с ООО «Интернет Решения», возложении обязанности по передаче своими силами и за свой счет в собственность истца предварительно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Русстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2017 года ФИО1 заключил с ООО ПК «Русстрой договор на изготовление и монтаж жалюзи на окнах утепленного балкона в своей квартире, на общую сумму 129 350 рублей. При
у с т а н о в и л а: ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него как с поручителя задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 28.08.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ТИС» на сумму 50 242 686,50 руб., в том числе 34 452 253,97 руб. – задолженность
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО7, ФИО2 заключен
установила: ПАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит суд взыскать досрочно
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. сроком до <дата обезличена> под 0,15% за каждый день.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой», ссылаясь на то, что она является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве [номер] от [дата], заключенного между Истцом и ООО «НовМонолитСтрой»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указал, что ответчица взяла у него в долг товар на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими расписками от 27.03.2011г. и от 25.05.2011г. Срок
