УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Симферополя Республики Крым при рассмотрении заявлений административных истцов о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным распоряжения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнПромЭлектро» обратилось в суд с административным иском к Думе городского округа Среднеуральск о признании недействующим решения Думы городского округа Среднеуральск от 27.09.2018 № 33/13.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО г.-к. Анапа при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.03.2019 года, поданного в администрацию МО г.-к. Анапа 02.04.2019 года. Обязать административного ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэрии г.Кызыла о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование иска указано, что
установила: представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО7, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном на земельном участке № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, административный истец просит признать проект планировки центральной части <адрес> в части земельного участка, принадлежащего ФИО1 недействительным; обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ и Администрацию г. Улан-Удэ устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации го г. Уфа, Комиссии по правилам землепользования и застройки Администрации го г. Уфа об оспаривании решения муниципального органа, указывая на следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть дома, расположенную по адресу: АДРЕС на земельном участке с К№. В обоснование исковых требований указал, что жилой дом,
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Симферополя, главе муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – председателю Симферопольского городского совета ФИО3, заинтересованные лица Симферопольский
У С Т А Н О В И Л: Указанные выше административные истцы, а также ФИО35, ФИО36 обратились в суд с административным иском к Д. г.о. Самара о признании незаконными действий по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара, указав, что они являются собственниками земельных участков и
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий органа местного
установил: ООО «Восход» обратилось в суд с административным иском к администрации ГО «город Каспийск» и Собранию депутатов ГО «город Каспийск» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не внесении изменений в Правила застройки г. Каспийск и карту градостроительного зонирования г. Каспийск
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ИМХО-ОНЕГО» (далее – заявитель, административный истец, ЗАО «Имхо-Онего», общество) обратилось в суд с требованиями к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, административный ответчик) о признании недействующим постановления
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Хабаровска о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в аренду земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в
установил: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 27.09.2017г. № по вопросу предварительного согласования предоставления ФИО1 земельного участка в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству строительства Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнений, просят: -признать незаконным ответ Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым ФИО1, ФИО2 отказано в утверждении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что 10 июля 2015 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ООО «КамСтрой» заключен договор аренды земельного участка,
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд к административному ответчику с иском, с учетом уточнений, о признании решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, которой отклонен проект решения Тюменской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования
установил: ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа от 31 августа 2018 года рекомендовать главе Белоярского городского округа не учитывать его
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником здания базы отдыха <№>, кадастровый номер <№>, расположенного в <адрес>. Для оформления земельных отношений ФИО1 совместно с
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Абинский районный суд с административным иском к администрации муниципального образования Абинский район, в котором просит обязать администрацию муниципального образования Абинский район утвердить схему расположения земельного участка площадью 9 906 кв.м., на
