у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 28 сентября 2020 года он приобрел у ИП ФИО2 кровельные материалы в ассортименте на общую сумму 244 999 руб. 24 коп. При заключении договора, сторонами был установлен срок поставки
установил: ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» обратилось в суд с иском к Ч.Л.А. о взыскании убытко в размере 10789,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указало, что выступало застройщиком
установила: общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (далее - ООО «Хлеб-4») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее - ООО «Регион Альянс Лизинг»), Петрову М.Ю. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности.
УСТАНОВИЛ: Шакирзянова Е. Г. обратилась в суд с иском к ИП Постнову В.О. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №1115 от 17.03.2021 по приобретению, передачи, доставки товара Клей Хомакол, ПВХ плитка на
УСТАНОВИЛ: Григорян (Родионова) Л.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 1 798 398,51 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 798 398,51 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,
установила: Заляев Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баркос» (далее по тексту – ООО «Баркос», ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ООО «СТИЛ ПАУЭР НУТРИШН» обратилось с иском к Нестерова Е.С., в котором просит взыскать с ответчика пени по договору поставки в размере 165 973,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, по ставке 2,5 %
установила: в обоснование исковых требований указано, что истцы пострадали в результате паводка, имевшего место на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года. Предоставленную им меру социальной поддержки, денежные средства в размере 2 304 420 руб., они направили на строительство
УСТАНОВИЛА: Ершова Г.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 245 500 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: 08.02.2021 года руководителем УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.55-1784/2020 о признании должностного лица – генерального директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю. виновным в совершении административного
Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился с иском к Скомороховой И. А., Елькиной Д. С., Скоморохову И. С. об установлении выкупной ( рыночной) стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и
УСТАНОВИЛА: решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Малашкова Дмитрия Павловича к Игумновой Ларисе Павловне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника И. Р. по <адрес>Елизарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель АО «Самарский Электротехнический завод» - Засыпкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
установил: В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и банком Дом РФ заключен кредитный договор № от 26 сентября 2018 года. Это договор перекредитования ипотечного кредита, залогом по которому является квартира истца по адресу: Адрес.
у с т а н о в и л а: Осадчий В.В. обратился в суд с иском к ИП Золотухиной Т.А. о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец заключил с ИП Золотухиной Т.А. договор розничной купли-продажи №, по
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 110 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств от --.--.---- г..
Установила: в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «ВНЕШОПТОТОРГ». ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения условий заключенного договора ответчиком в адрес истца была произведена выплата
установил: Тулунский межрайонный прокурор (далее – также прокурор) обратился в суд в интересах Брекш М.А., Брекша А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоДом» (далее – ООО «СибЭкоДом», общество) об обязании завершить строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки.
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по основаниям, что 28.01.2014 КБ «Русский Славянский банк» 3АО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истец Скуйбеда Светлана Викторовна обратилась в Кореневский районный суд Курской области с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в её
установила: Уймин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 им приобретен электрический тренажер марки «<данные изъяты>» артикул (номер), который в
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец Петухов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Меркурьеву А.М. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.10.2020 в размере 275 960,44 руб.; процентов за пользование
Установил: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки в размере 143283,33 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/14.55-1352/2020 от 11 августа 2020 года должностное лицо начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-лет Победы»
