У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Журова признана виновной в совершении кражи имущества К., причинившей значительный ущерб потерпевшей.
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Голиков А.В. признан виновным в том, что он, 6 июня 2018 года, в <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение столярного цеха, тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью 15000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 24 июля 2018 года в с.Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором ФИО1 осуждён за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего С..
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ФИО6, являясь на основании приказа №-л/с от 23.07.2016г. инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим П.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба Т.Л.В. на сумму 29 374 рубля и за покушение на кражу –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение потерпевшей Л. тяжкого вреда здоровью, совершенном 8 сентября 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях имущества: К.В. с незаконным проникновением в жилище и в помещение; Б.К.Н.; П. с незаконным проникновением в жилище и в хранилище; Б.Е. с незаконным проникновением в помещение; М. с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество, возникший не позднее 4 июня 2013г. на хищение путем обмана бюджетных средств, выделяемых на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела, совершила преступление при следующих
у с т а н о в и л: Согласно приговору исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих
у с т а н о в и л : Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 08.08.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке, признан виновным в умышленно причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Чаров Х.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, с вынесенным приговором не согласен, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению, указав, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом
у с т а н о в и л: В апелляционной представлении государственный обвинитель Глушкова А.В. просит указанный приговор изменить и назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7-ми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 ФИО9 будучи осужденным Ногайским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, вновь совершил
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения у ФИО5 20 000 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на указанную сумму.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
