у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по оплате налогов, пени.
установил: Решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД г.Невинномысска, ГУ МВД РФ по СК о признании незаконным прекращение регистрации транспортного средства.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения №8592 кредитной задолженности в размере 320 239,57 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от 8 июня 2020 г. № 7 об отказе в принятии его внучки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального
установил: Самарский гарнизонный военный суд 25 апреля 2018 г. принял решение об отказе в удовлетворении требований бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации №<данные изъяты> ФИО4, просившего признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «Вектор-М» обратилось с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 19.02.2020г. врио начальника УФСБ России по Красноярскому краю вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, строений,
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов возвращено административному истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года постановлено:
установил: ООО «Усинская Тепловая Компания» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20 декабря 2019 года №77/9-Т «Об установлении
УСТАНОВИЛ: Решением Урванского районного суда КБР от 15.02.2018 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному производству № <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
установила: администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом заявления об изменении исковых требований, просила освободить администрацию г. Симферополя Республики Крым от уплаты
установила: Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных
установил: Самарский гарнизонный военный суд 25 апреля 2018 г. принял решение об отказе в удовлетворении требований бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации № майора запаса ФИО4, просившего признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара)
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому ОСП г. Иркутска, судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, ФИО4, УФССП России по Иркутской области, в котором просили суд признать незаконным постановление
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >2 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия ответчика незаконным.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании суммы судебных расходов по административному делу № 2а-796/2019 года. Обжалуемым определением Брюховецкого районного суда от 30 декабря 2019 года заявление возвращено ФИО1, поскольку требование обращено к ненадлежащему лицу.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда г. Сочи от 3 августа 2017 года по новым обстоятельствам.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛ: Определением Шатковского районного суда Нижегородской обл. от 05.11.2019 года ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Шатковского районного суда Нижегородской обл. от 11.02.2019 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 по административному делу
У С Т А Н О В И Л А: Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании отказа названного
установил: Казанский гарнизонный военный суд решением от 18 ноября 2015 года отказал бывшему военнослужащему Управления ФСБ России по Республике Марий Эл <данные изъяты> ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий Директора ФСБ России, начальника
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) не законными и признании недействительным
