УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании судной задолженности по кредитному договору № от 28.09.2006г. в размере 672 213,33 руб.
Установил: В суд обратился ФИО1 с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Нордеа Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: АО «Кировский ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что, являясь застройщиком, {Дата изъята} заключило с ООО «Фобос» договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} (далее договор {Номер изъят}), объектом
У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29.03.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, указав, что 19 января 2015 года между ним и ООО «КХФ Банк» был заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора №, заключенного между ними 3 сентября 2012 года сроком на 3 месяца, сумма кредита 9 000 рублей. Указывает, что ей была выдана кредитная карта, номер счета карты №, сумма лимита карты менялась.
У С Т А Н О В И Л А: 21 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, кредитного договора, в рамках которого
УСТАНОВИЛ: ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что приказом ЦБ РФ от дд.мм.гггг
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Геофизика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточнив требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании суммы долга в размере 435000 руб., неустойки в размере 112119,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7550 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Научно-производственный комплекс аэромагнитного поиска нефти и газа «Геофизика» (далее – НПК «Геофизика»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, неоднократно уточняя требования в порядке ст. 39
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 02.11.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в долг в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора; признании пунктов <данные изъяты> кредитного договора недействительными; взыскании денежных средств в размере 672,33 руб., удержанных в качестве погашения штрафов, процентов на просроченный основной
У С Т А Н О В И Л А : НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Вектор Плюс», М. С.М., М. Н.Н., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>: основной долг - 267166,40 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № … от 21 января 2011 года в размере 64430,54 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 21 января 2011 года «Тинькофф
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
УСТАНОВИЛА: «Газпромбанк» (АО) в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 обратилось в суд с иском к ООО «Саянский бекон», ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам. С учетом
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Операционный офис «Ростовский» Южного филиала АС Райффайзенбанк», с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кемеровская комиссионная торговля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору розничной купли-продажи.
установил: истец обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 607760 рублей 43 копейки, проценты в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 448967 рублей 05 копеек учетом его фактического погашения за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк), в котором просил признать недействительными пункты 3.12, 3.10, 5.4 Общих условий договора потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия),
