установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», которым просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора общих условий недействительными, а именно п. 4.13. в части не доведения до момента подписания заемщика
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу 4668000 рублей. Свои требования обосновал тем, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года иск ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения об отступном действительным,
установил: ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «Сбербанк России», просила расторгнуть кредитный договор №; признать пункты договора недействительными, а именно (п.5.7,13) в части включения в договор условий: установления незаконной очередности списания
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. Просил суд признать незаконным начисление и списание ответчиком с его текущего счета неустоек в общей сумме «» руб. за период с «» года по «» года и списание ответчиком с текущего счета истца «» неустойки в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, признании ничтожным условий договора потребительского кредитования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КПКГ «Дружба» о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО «Восточный Экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда, указав, что 18.12.2013 стороны заключили кредитный договор <***>.
установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в рамках заключенного с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> рублей под 3 % в день. В связи с неисполнением обязательств по договору займа судебным
установила: ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании по договору займа от 14.10.2014 г. основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, указывая, что ответчица не возвратила сумму займа (л.д.3-4).
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата)№ в размере 1 106 563,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Киа Слс, идентификационный номер №, с установлением
УСТАНОВИЛ: Т... обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по НСО ФИО1 о признании указания от 26.01.2016 г. незаконным и отмене указания от 26.01.2016 г. за номером 54918/16/3560 в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Г обратилась в суд к ООО КБ «Кольцо Урала» с требованием о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР в размере 179 177 руб. 23 коп., из которых 146 250 руб. составляет срочная задолженность по кредиту, 22 927 руб. 23 коп. –
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований: обязать ответчика предоставлять информацию о нормативных документах, которыми утверждены тарифы и нормы потребления коммунальных услуг;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО "ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ" <...> и ФИО4 (должник)
У С Т А Н О В И Л: АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от (дата). банк предоставил ФИО1 кредит на
УСТАНОВИЛ: Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № <#> от 01 августа 2014 года в размере 766 796,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 868 рублей.
установил: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ...., в том числе: по кредиту ...., по процентам ...., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита ...., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов .... прочие неустойки
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» по закону «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что с лицевого счета №, открытого в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке
установил: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «МТС – банк» о расторжении кредитного договора № № признании незаконным требования ПАО «МТС – банк» о выплате задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), включающем ссуду – <данные изъяты>,
установил: публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» (далее ПАО «Челябинвестбанк») обратилось в суд с иском к ООО «ДОРМАШ-ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>), ЗАО «ДОРМАШ» (ИНН <***>), ООО «ДОРМАШЭКСПОРТ» (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам № от
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк»), (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 152 872 руб.
