УСТАНОВИЛА: Галий Галина Анатольевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Галий Г.А. и ООО «Уютный дом» заключен договор на производство и монтаж оконных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по мораторным процентам за период с 27.01.2017г. по 20.11.2019г. в размере 346134,98 рублей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере
Установил: И.Ю. Яценко обратился в Воротынский районный суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.10.2017 года им был приобретен автомобиль марки UAZPARIOTVIN№ в автосалоне ООО «Нижегородец- М7», что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Гречишкин Н.В. обратился в мировой суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи и обязать АО«Мегафон Ритейл» вернуть стоимость товара в размере 23990 руб.; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате
установил: Истцы, являющиеся собственниками квартиры <адрес>, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в равных долях стоимости работ по устранению строительных недостатков данного жилого помещения в размере 368 838 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости расходов,
установил: ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08 августа 2019 года в сумме 7 000 000 рублей, неустойки за период с 02 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в сумме 273 000 рублей, неустойки за период с 10
У С Т А Н О В И Л : Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Булыгиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 10.09.2019 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Масловита» обратился в суд с уточненным иском к Данелия Маргарите Николаевне о взыскании задолженности в размере 8 917 620 рублей и суммы пеней за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 г. в размере 516 810,06 рублей, госпошлины в размере 5 597 рублей, по Договору поручительства.
установила: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 11 ноября 2019 года в магазине АО «РТК»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сбытсервис» обратилось в указанным иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по ноябрь 2020 года в сумме 57 057, 48 руб., пени за период с ДАТА по
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, удовлетворены их исковые
УСТАНОВИЛ: Истец Ядыдо А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в котором указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел у ООО [ А ] автомобиль [ марка], VIN [Номер], согласно договора купли-продажи № [Номер], стоимость автомобиля составила 603 900 рублей, стоимость дополнительного
установил: Москоголов В.П. обратился в суд с иском к ООО «А101» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за период с ** ** ** по день передачи объекта долевого строительства, судебных расходов на услуги представителя в размере 7500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Коробкин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании за товар ненадлежащего качества суммы в размере 38 790 руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с <...> по <...> в размере 10 085 руб. 40 коп.,
установила: Нишликов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 3 апреля 2019 года по 1 июня 2020 года в размере 400 000 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
у с т а н о в и л а: Балоев А.О. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «МонАрх-УКС»: суммы в размере 1 298 893 рублей 26 копеек - в счет выплаты истцу неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ... участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № У-21-106832/5010-003. В обоснование указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (далее – ООО «НЗМК») обратилось к мировому судье с иском к Матвеевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 44856,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1545,69 руб.,
у с т а н о в и л а: 18 мая 2021 года истец Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просила взыскать с ответчика в бюджет Пермского края неустойку в размере 587300 руб. за нарушение условий договора купли-продажи лесных
