установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.01.2021 в 20-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под
установила: 29 сентября 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспо» о защите прав потребителей, указав, что 03.03.2020г. она приобрела у ответчика автомобиль марки «Хендэ IX35», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 780 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24
УСТАНОВИЛ: ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» обратилось в суд с иском к Службе Финансового Уполномоченного о признании незаконным и отмене решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-75716/5010-003 по обращению ФИО1 либо о применении ст. 333 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что
установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 344 руб. 09 коп., из которых: 542 134 руб. 43 коп., 31 464 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 354 руб. – комиссии и
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Патриот К» о защите прав потребителей. В своем исковом заявлении, истец просил суд обязать ответчика в незамедлительном порядке устранить выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: Самарская область,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 06.04.2021 г. он обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении от ДТП от 30.03.2021 года. Поврежденное транспортное средство Джили Эмгранд было предоставлено на осмотр. В
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2020 г. вследствие действий ФИО2 управляющего автомобилем САЗ 3502 гос.номер (...) причинены повреждения автомобилю истца Мерседес
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО5 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору проката. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2019 года по заключенному между сторонами договору проката ответчику был передан во временное владение
установила: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 5 апреля 2019 г. между обществом и ФИО1 заключен трудовой договор № БП0000159 по условиям которого ответчик принят на работу в летную службу ООО «Авиакомпания Победа» на
у с т а н о в и л: Администрации муниципального образования Абинский район обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2009 года №, заключенный между администрацией Холмского сельского поселения Абинского района и ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
УСТАНОВИЛ САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-188296/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от датаг. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 мотивируя тем, что дата произошло ДТП с участием колесного трактора Беларусь-122.1 с прицепом под
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат – МБ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «СБСВ – Ключавто Волгоград-МБ» (далее – ООО «СБСВ – Ключавто Волгоград-МБ»)), акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» (далее – АО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 предъявили в суде иск к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «УСК «Сибиряк» 19 августа 2015 года заключён договор участия в долевом строительстве №465, по условиям которого застройщик
у с т а н о в и л : муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени. В обоснование требований указано, что МП «Горводоканал» является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147127 рублей 50 копеек и
установил: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 582,36 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974,72 руб., неустойку по день фактического
у с т а н о в и л: истец ООО «Гольф Авиэйшн Групп» обратился с исковым заявлением к ФИО1, которым просит о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,указав, что между ООО «СИНТЕЗ»
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 353 552, 76 рублей, компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, морального вреда, затрат на представителя, ссылаясь на следующее.
установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что 27.03.2018 Департамент и ИП ФИО3 заключили договор аренды №
установил: решением Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Самсунг Электроникс
