установил: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению Праздничной Н.С.
УСТАНОВИЛ СПАО «Ингосстрах» (далее заявитель, Финансовая организация) просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее -
установил: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного № У-21-140681/5010-008 от 07.11.2021 в части размера взысканной неустойки, уменьшив ее до 6000 руб. В обоснование
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением и просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО « Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №и от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 152433 рубля 05 копеек, денежной
у с т а н о в и л: 09 июля 2020 года Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ- Национальный Билетный Оператор» (далее также – ООО «КАССИР.РУ- Национальный Билетный Оператор») о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 9228783 руб. 83 коп. и
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Селлер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 25.01.2021 в интернет магазине ООО «Техпорт» был приобретен проектор OPTOMA HZ40UST стоимостью 248 638 рублей. В процессе эксплуатации товара потребителем был выявлен недостаток,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вершина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере 320048 руб. за период с 01.04.2021 по 13.09.2021, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что по договору
установил: ООО ИСО «Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО микрокредитная компания «ААА Финансовый клуб» и ФИО2, в размере 345024,36 рублей, и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (до реорганизации на момент предъявления иска Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) предъявило
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора публичной оферты от 01.05.2021 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 248493 руб. 98 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., признании условия договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о соразмерном уменьшении суммы договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заключенных с ответчиком договоров участия в
УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 №У-21-114947/5010-003 от 24.08.2021г.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] она приобрела автомобиль [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Предприятие-изготовитель гарантировало качественную работу автомобиля в течение гарантийного срока, который в
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за №№ от 26.10.2021г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone X, Space Gray, 256GB c imei: № стоимостью 75230 рублей 00 копеек. В течение гарантийного срока (один год) недостатки в смартфоне не проявлялись. В
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 01.10.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ФИО2 100000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть сумму займа до 1.10.2016, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «реСтор», приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 99 990 руб. В процессе
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: Представитель СНТ «Азимут» по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ФИО2 (должник) является членом СНТ «Азимут» на основании протокола заседания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» от 1998 г., согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора публичной оферты от 21.05.2021, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 150000 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, указывая на следующее.
установила: 29 сентября 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.01.2021 в 20-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под
