установила: ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «ВПТ-Нефтемаш», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №
установил: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 156 078,90 рублей, неустойки в размере 2 361,18 рублей, законной неустойки в отношении задолженности в размере 156
установил: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Нэт» (далее – ООО «Дрим Нэт») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уютный дом» заключен договор на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по мораторным процентам за период с 27.01.2017г. по 20.11.2019г. в размере 346134,98 рублей.
Установил: ФИО1 обратился в Воротынский районный суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.10.2017 года им был приобретен автомобиль марки UAZPARIOTVIN№ в автосалоне ООО «Нижегородец- М7», что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи и обязать АО«Мегафон Ритейл» вернуть стоимость товара в размере 23990 руб.; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости
установил: Истцы, являющиеся собственниками квартиры <адрес>, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в равных долях стоимости работ по устранению строительных недостатков данного жилого помещения в размере 368 838 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости расходов,
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту - АКБ «РУССЛАВБАНК»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 10.09.2019 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате ДТП,
установил: ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08 августа 2019 года в сумме 7 000 000 рублей, неустойки за период с 02 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в сумме 273 000 рублей, неустойки за период с 10
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. 10.05.2016 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 35.000 руб., в подтверждение чего сторонами был оформлен договор займа в письменной
установила: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Масловита» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 917 620 рублей и суммы пеней за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 г. в размере 516 810,06 рублей, госпошлины в размере 5 597 рублей, по Договору поручительства.
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 11 ноября 2019 года в магазине АО «РТК»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сбытсервис» обратилось в указанным иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по ноябрь 2020 года в сумме 57 057, 48 руб., пени за период с ДАТА по
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, удовлетворены их исковые
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «А101» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за период с ** ** ** по день передачи объекта долевого строительства, судебных расходов на услуги представителя в размере 7500 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в котором указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел у ООО [ А ] автомобиль [ марка], VIN [Номер], согласно договора купли-продажи № [Номер], стоимость автомобиля составила 603 900 рублей, стоимость дополнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 3 апреля 2019 года по 1 июня 2020 года в размере 400 000 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании за товар ненадлежащего качества суммы в размере 38 790 руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с <...> по <...> в размере 10 085 руб. 40 коп.,
