установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании ее действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия, в обоснование которого
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 25 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взыскана
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд в с заявлением о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. по страховым делам № и №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2016г. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства серия №. 13.10.2016г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Домостроительная компания № 1» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389097,92 рубля; взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 389097,92 рубля; неустойки в
УСТАНОВИЛ: АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что по условиям договора уступки прав требования к ней перешли права требования исполнения обязательств вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ При этом по условиям
установил: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (далее - ОАО «АМТП») об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с каждого из них, сославшись на то,
УСТАНОВИЛА: ООО «ТК ТрансСибНефть» обратилось в суд с иском к ООО «ЦФУ Моторс», ФИО1, в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно задолженность по договору поставки № в размере 650 000 руб., 330305 руб. штрафной неустойки, с последующим взысканием неустойки, с
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору № участия в долевом строительстве от «16» июня 2015 г. в размере 409
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя исковые требования тем, что по договору аренды № от ДАТА, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию помещения, указывая на то, что между Товариществом собственников жилья «УЮТ» и ООО «Сибавтостройсервис», был заключен Договор управления многоквартирным домом б/н от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 4 700 000 руб., неустойки 846 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 35930 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ» в лице представителя по доверенности обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба) и неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» и ОАО «Гжельский Кирпичный завод» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором поставки № от 31 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») в лице председателя ФИО4 обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 758 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму предоплаты товара по договору
установила: Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.11.2015 утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признано право собственности на ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью 35,37 кв.м, расположенной по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Черновского района г.Читы Полоротова А.В., действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 является инвалидом, его мать ФИО2 - пенсионером, в совокупности истцы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт - Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя, в обоснование иска указывает, что 27 ноября 2016 года 23 час. 25 мин. в г. Уфа РБ на ул. Железнодорожная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
УСТАНОВИЛ: ДНП «Времена года» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком года были заключены: договор № 17/2/16 о компенсации затрат и договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО35 (далее ФИО35) обратилась в суд иском в интересах ФИО2 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел в ООО “<данные изъяты>» сотовый телефон «<данные изъяты>+» за 46990 рублей, что подтверждается товарным чеком №
УСТАНОВИЛ: ДНП «Времена года» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 22.02.2016г. между ними были заключены договор № 6/16 о компенсации затрат и договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП.
