УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2022 года от ответчика ООО СК «Согласие» поступило заявление о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2020 года и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму денежных средств в размере 619 905,23 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года иск ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 удовлетворен частично.
у с т а н о в и л: решением Заводского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года, с учетом определения от 02 июля 2017 года об исправлении описки, исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным иском к врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящей О.В. о признании незаконным и необоснованным ответа от 19 января 2022 года № 1303, вынесении и направлении в
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась к мировому судье с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
установил: заместитель Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (далее – прокурор) обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, реальном разделе жилого дома, просила сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: город , в перепланированном состоянии; признать за
У С Т А Н О В И Л А : Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
установила: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Галс-Инвест строй» (ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания») о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области с заявлением о пересмотре определения мирового судьи от 28.12.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что 06.10.2009 Центральным районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Определением Центрального районного
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Твое право» (далее - СРОО ЗПП «Твое право») обратилась с иском в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), доводы которого мотивировала тем,
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому лесничему Морозовского лесничества МО России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО России ФИО4 о признании незаконными действий по отстранению от сбора
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (далее - ГЦМСИР) с учетом уточнений о признании положения трудового договора об установлении срока окончания действия
установил: решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.05.2016 на Управление ФСКН России по Белгородской области возложена обязанность поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.01.1998 составом семьи три человека: ФИО1, С.О.Б., С.И.С.
УСТАНОВИЛ: 09.03.2022г. ООО «Стройтехносервис» обратилось в суд с административным иском, с последующим его уточнением к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2014 г. по гражданскому делу № 2-6049/2014 удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности.
установил: заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления и приговорен к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь правопреемником ФИО4 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району о взыскании с ФИО3 в счет возмещения расходов 10 000 рублей. В обоснование заявления
у с т а н о в и л: Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей в части требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.
у с т а н о в и л : ООО «Траст» обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г.Мисса от 06,12,2016 года по делу № 2-1128/2016 года в
у с т а н о в и л: на основании исполнительного листа выданного Тернейским районным судом, 17.09.2020 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника С.Я.Ю.. в пользу взыскателя - 304 военная прокуратура гарнизона, предмет исполнения - ущерб, причиненный водным биологическим
УСТАНОВИЛА: 18 мая 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Малоярославец» (далее – администрация ГП «Город Малоярославец»), уточнив исковые требования, просил признать постановление администрации ГП «Город Малоярославец» Калужской области № от 27 марта
установил: вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2013 частично удовлетворен иск акционерного общества коммерческий банк (далее АО КБ) «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 593659, 30 руб.,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Тейково Ивановской области (межрайонное), просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж период учебы в техникуме с 1977 года по 1978 год
