ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Решение № 2-6153/16 от 18.07.2016 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Астерия» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Решение № 2-8993/2016 от 15.07.2016 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у ИП ФИО3 кран шаровый PPRC с маркой 25 (артикул А6604). 29.01.2013 произошел разрыв запорной арматуры, в результате которого произошло затопление жилого дома по
Апелляционное определение № 33-9615/2016 от 14.07.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту, процентам, пене.
Решение № 2-1172/2016 от 14.07.2016 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО3, мотивируя требования тем, что потребитель приобрел у предпринимателя ФИО3 холодильник марки LG модель
Решение № 2-1076/2016 от 14.07.2016 Климовского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 182299 рублей за период с 03.02.2016г. по 25.05.2016г., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000
Апелляционное определение № 33-3837/16 от 14.07.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-5124/2016 от 14.07.2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи, заключенному с ЗАО «МАРШ» истцом был куплен автомобиль Opel Mokka, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля по договору составила951 200 рублей.
Апелляционное определение № 33-7576/2016 от 13.07.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Профи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение № 33-2442 от 12.07.2016 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а : Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову И.И. о защите прав потребителей, указав, что 15.11.2013 она как заказчик заключила с ИП Смирновым И.И. как подрядчиком договор подряда на выполнение строительных работ, которым предусматривалось завершение строительства
Апелляционное определение № 33-4580 от 12.07.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты
Апелляционное определение № 33-3587/16Г от 11.07.2016 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: Окружная администрация г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 15 октября 2012 года по 31 декабря 2015 года задолженности по арендной плате за земельный участок в размере ******** руб. ******** коп. и пени в размере ********
Решение № 2-2988/16 от 11.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горспецстрой» о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатка отлива козырька над входом в 3-й подъезд дома <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите
Апелляционное определение № 33-9152/2016 от 11.07.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Р.В.Н.А. с иском к ООО «Красстрой-центр» о защите прав потребителя.
Решение № 2-3053/16Г от 08.07.2016 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Балтик-Форпост» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на следующее.
Решение № 2-2908/2016 от 07.07.2016 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от Дата. ФИО1 принял на себя обязательство перед АКБ «Банк Москвы» по п. 1.1. Договора по полученному кредиту в размере ........ японский йен, сроком на ........ месяца, с выплатой ........ % годовых.
Апелляционное определение № 33-9364/2016 от 06.07.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности установить прибор учета тепловой энергии.
Решение № 2-14243/16 от 05.07.2016 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на ремонт двигателя автомобиля марки Sang Yong Action (государственный номер: №). В соответствии с условиями договора, она оплатила
Решение № 2-1360/2016 от 01.07.2016 Чайковского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, указывая, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение № 2-2396/16 от 29.06.2016 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что решением <суд> от 15.03.2016 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу него взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 106.274 руб. 19 коп., неустойка за период с 24.07.2015 по
Решение № 2-2214/16 от 29.06.2016 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 * обратился с иском в суд к ФИО2 *., о взыскании арендной платы, пени и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ИП ФИО1 * и ИП ФИО2 *. был заключен договора аренды (№) нежилого помещения площадью (иные данные) кв.м., расположенного по
Решение № 2-899/2016 от 29.06.2016 Брянского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Брянской области» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что к ним обратился Коновалов А.В. с заявлением о нарушении его прав потребителя. В процессе рассмотрения заявления Коновалова А.В. было установлено
Решение № 2А-2499/2016 от 28.06.2016 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: ИФНС по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3 105 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,53 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 25,45 руб., пени по
Решение № 2-4396 от 28.06.2016 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО Автомобильная компания «ДерВейс» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 28.04.2013г. между ФИО2 и ИП ФИО3
Решение № 2-4302/16 от 27.06.2016 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Кемеровская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ответчикам ООО «Успех», ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ### от
Апелляционное определение № 33-8367/2016 от 27.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй. Девелопмент» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика ООО «Монтаж-Строй. Девелопмент» неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме