УСТАНОВИЛА: РНВ обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика убытки в размере 151 246,70 руб., неустойку в размере 1 512,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «М. Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товаров – смартфона Apple iPhone 12PRO (IMEI №), смартфона Apple iPhone 12PRO (IMEI №) на сумму 199980 рублей, а так же стоимости приобретенных дополнительно: кабеля для смартфонов, страховок «Альфа» на
установила: Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице представителя филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО2, имеющей полномочия на подачу и подписание искового заявления на основании нотариально удостоверенной доверенности № СЗБ/1389-Д от 1 октября 2020 года сроком по 31
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 188 002 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94001 руб.; пени за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, указав, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2019 г. с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расторгнут договор купли-продажи, взысканы стоимость товара в размере 99 192 руб., неустойка
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что 16.08.2019 г. в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XR128 GB imei № стоимостью 49 492рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником автомобиля «FordRanger» государственный регистрационный знак №. 06.03.2020 года примерно в 15 часов 20 минут на 672 км а/д «М-4 Дон» в Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратилось в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.07.2017 в размере 186323,39 руб., в том числе: 54990,47 руб. - задолженность по основному долгу, 131332,92 руб. –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик – Управление Комплексной застройки № 4 КПД» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании неустойки за период с 30.07.2018 по 20.11.2018 в размере 271429,89 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глазурит-Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 306700 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 7093 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района с иском к ООО «НПО Механик» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара – в сумме 25 164 рубля 00 коп., неустойку в размере на день вынесения
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – СЗ ООО «ЭкоСити»), в котором с учетом уточнений просили взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в июле 2019 г. по договору купли-продажи он приобрел у ИП ФИО2 топливный насос внутреннего давления 9044А162А Delphi на принадлежащий ему автомобиль «Ssang Yong RX270xdi» с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной» она приобрела телефон IPHONE 11,A2221,N73K,128GB,GREEN 354002103347397 F4GZGO7TN73K за 66115 рублей.ДД.ММ.ГГГГ для покупки телефона она с ООО «ХКФ Банк»
у с т а н о в и л а : Сляднев Г.Е. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2021 г. нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании со Сляднева Г.Е. задолженности по кредитному
у с т а н о в и л а: ДНП «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате возместительного и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков №№,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Спортмастер» эллиптический тренажер NORDICTRACK C7.5, стоимость которого составила 59 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком ЗК-57017-228439 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с акционерного общества «Губернский яхт-клуб «Коматек» (далее- АО «Губернский яхт-клуб «Коматек») в пользу ФИО1 неустойку в размере 39762 руб. 33 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1292 руб. 88
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 25.12.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9 % годовых сроком
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
установил: ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, ФИО3) о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В обоснование своих требований указала, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 01.04.2016
