УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут 31.10.2017г. ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО2, 04.07.2005г.р., ФИО3, 06.11.2008г.р. Ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа в размере 600 600 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 206 руб., ссылаясь, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09.12.2020 между ООО «Ваше право» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Ваше право» обязуется оказать услуги: единовременные услуги по заключению сделки по приобретению автомобиля;
установил ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «5 Карманов - А» (далее ООО «5 Карманов-А») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2019 года он приобрел у ответчика: куртку стоимостью 10 499 руб., куртку - 7 124 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в магазине ответчика ПАО «ВымпелКом» (<адрес>) по договору купли - продажи был приобретён мобильный телефон Apple IPhone 11 Pro 256gb серийный №, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил с учетом уточнений требований взыскать с ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков в <адрес> в <адрес> в размере 137 400 руб.; стоимость расходов за
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 2-46-2019.
установила: Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественный автомобиль Renault Kaptur, 2016 года изготовления, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 224 000 рубля, а также взыскать
установил: 27.07.2021г. ФИО1 по почте обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указывает, что 03.12.2020г. нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 выдана исполнительная надпись на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с
У С Т А Н О В И Л : 29 января 2020 года между ООО «Эверест» (исполнитель) и ООО «Атлантика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Эверест» взял на себя обязательства осуществить доставку щебня и песка по поручению ООО «Атлантика», который в свою очередь взял на себя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГК.С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехресурс-М» о защите прав потребителей. Требования истец мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен котел <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 94905 руб. у ООО «Сантехресурс-М». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявила к ООО «МОНАРХ-УКС" о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указал, что 30.12.2019г между сторонами заключен договор № ДДУ\ХОР-02-19\24-10-19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний» Сибирская Ассистанская Компания» и просил признать недействительным пункт 4.1.3 Правил оказания услуг ООО «Группа Компаний «Сибирская Ассистанская Компания» в части формулировки «при досрочном расторжении договора вне зависимости от
У С Т А Н О В И Л А : ООО Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Деньги в долг КМВ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №
установила: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-80955/5010-003 от 29.06.2020.
установила: ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обратилось в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «ГРОЙТЕРС», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГРОЙТЕРС», ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 332 860 руб., неустойку по договору в размере
установил: Истец- ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №<номер> участия о долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО1 о защите прав потребителя, указывая, что 21 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла марки «********» (далее по тексту – т/с)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домок» (далее - ООО «УК «Домок») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 11 000 руб., пени в сумме 2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в период с 12.08.2019 по 12.03.2020 включительно в размере 1 484 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 13.07.2019 по 13.03.2020 в размере 300
установила Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам САО «ВСК» и ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика - САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., рассчитав ее на день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ: АО «ОСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, указав на то, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору ОСАГО по факту повреждений в результате ДТП от 05.02.2019, 25.09.2020
