установила: Рябкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: Любимова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 24 декабря 2015 года между Любимовой О.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни «СмартПолис», выдан страховой полис
установила: Бородавкин И.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК Единство».
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2020 заключил с ответчиком договор купли-продажи на поставку 90 м3 твинблока D-400 до 30.05.2020, стоимостью 297 000 руб. 00 коп., оплаченных истцом в полном объеме 28.01.2020. В установленный договором срок товар
УСТАНОВИЛ: Изосимова Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Майя» (далее ООО «Майя», Общество) в защиту прав потребителя.
установил: Алимова А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Волкову И.В. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12 декабря 2019 года между Алимовой А.Г. и ИП Волковым И.В. был заключен договор на приобретение товара: пяти элементов декора черного цвета с золотой патиной «Поза йоги».
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств и просил расторгнуть договор № от 08 декабря 2020 года, договор № от 09 декабря 2020 года, договор № от 04 февраля 2021
у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Единый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств судебных расходов, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (далее - Истец) и ООО «Единый Центр» (далее - Ответчик) был заключен договор об оказании юридических
установила: Леонов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Алибаба.ком (РУ) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2019г. в интернет- магазине Aliexpress им оплачен смартфон Mobile phones Samsung SM-G975 smartphone Galaxy S10+ (358815100111094)
установил: ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Васильевич Н.Р. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Точка опоры» (далее - КПК «Точка опоры», Кооператив, ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.04.2017 года
установила: Рай А.А. обратился в суд с иском к ООО «Макон Авто», в обоснование которого указал, что 18 октября 2020 г. он приобрел у ответчика по договору купли-продажи легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2020 года выпуска за 1607 520 руб. В процессе эксплуатации
установила: Кущ И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИСО-10» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 24 ноября 2018 года между ООО «ИСО-10» и ней заключен
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецова О.В., Кузнецов Н.Н. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 29.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 244-5-01-160, в соответствии с которым ответчик
У С Т А Н О В И Л п.п. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба»( далее ООО «ЭЮС») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что "."..г. между ООО МФК «ОТЦ Финанс» и п.п. бы заключен договор целевого займа № МФО /810/0343622. Одновременно с заключением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2019 г. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», госрегзнак №,под управлением ФИО3 и
установила: Натореева Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» (далее – ООО «Контант девелопмент») о возмещении убытков, взыскании неустойки. В обоснование иска указала на заключение с ответчиком 13 июня 2018 г. договора № участия в долевом
У С Т А Н О В И Л А: Семенова Б.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указала, что 02.01.2020 года между автомобилями Форд Фокус, №... принадлежащим Семеновой Б.М. и ГАЗ 2790, р/з №... под
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд с указанным административным иском к Панову В.Ю. с требованием о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 694 руб. и пени в размере 38 руб., на имущество физических лиц -
установил: Гукасова Е.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки – 600000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходов по оплате досудебной оценки – 10000 руб., а всего 1020000
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные очистные сооружения Славаква» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Инновационные очистные сооружения Славаква», был заключен договор на
установила: Борзова А.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калугину Е.С. о расторжении договора бытового подряда /__/ от 22.05.2018, взыскании неустойки за некачественный товар в размере 238726 руб. 34 коп., неустойки за некачественную работу по установке окон в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по приостановлению услуги электроснабжения в жилом помещении – квартире №№ расположенной в АДРЕС в АДРЕС, взыскании стоимости подключения услуги электроснабжения в сумме 2500 руб., пени в сумме 1350 руб.,
