установила: решением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее - ПООИО «За Граждан») обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах ФИО5, ФИО7 к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» (далее также
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и МУП «Пензгорстройзаказчик» (реорганизовано в АО «Пензгорстройзаказчик») были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 241-242) взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в <адрес> в <адрес> в размере 238 475 руб.;
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК Единство».
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2020 заключил с ответчиком договор купли-продажи на поставку 90 м3 твинблока D-400 до 30.05.2020, стоимостью 297 000 руб. 00 коп., оплаченных истцом в полном объеме 28.01.2020. В установленный договором срок товар
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Майя» (далее ООО «Майя», Общество) в защиту прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств и просил расторгнуть договор № от 08 декабря 2020 года, договор № от 09 декабря 2020 года, договор № от 04 февраля 2021
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на приобретение товара: пяти элементов декора черного цвета с золотой патиной «Поза йоги». Товар был оплачен ФИО1 в полном
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Алибаба.ком (РУ) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2019г. в интернет- магазине Aliexpress им оплачен смартфон Mobile phones Samsung SM-G975 smartphone Galaxy S10+ (358815100111094) стоимостью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Единый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств судебных расходов, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (далее - Истец) и ООО «Единый Центр» (далее - Ответчик) был заключен договор об оказании юридических
у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивирует следующим.
установил: ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Точка опоры» (далее - КПК «Точка опоры», Кооператив, ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.04.2017 года между
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИСО-10» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 24 ноября 2018 года между ООО «ИСО-10» и ней заключен договор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 29.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 244-5-01-160, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить
установила: Рай А.А. обратился в суд с иском к ООО «Макон Авто», в обоснование которого указал, что 18 октября 2020 г. он приобрел у ответчика по договору купли-продажи легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2020 года выпуска за 1607 520 руб. В процессе эксплуатации
У С Т А Н О В И Л п.п. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба»( далее ООО «ЭЮС») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что "."..г. между ООО МФК «ОТЦ Финанс» и п.п. бы заключен договор целевого займа № МФО /810/0343622. Одновременно с заключением
У С Т А Н О В И Л А: Семенова Б.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указала, что 02.01.2020 года между автомобилями Форд Фокус, №... принадлежащим Семеновой Б.М. и ГАЗ 2790, р/з №... под
установила: Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Новопетровское» (впоследствии - ЗАО «Новопетровское») заключен договор об открытии кредитной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» (далее – ООО «Контант девелопмент») о возмещении убытков, взыскании неустойки. В обоснование иска указала на заключение с ответчиком 13 июня 2018 г. договора № участия в долевом строительстве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2019 г. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», госрегзнак №,под управлением ФИО3 и
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки – 600000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходов по оплате досудебной оценки – 10000 руб., а всего 1020000 руб., по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 694 руб. и пени в размере 38 руб., на имущество физических лиц - 540
