установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «МКД 48» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. 08.10.2019 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан «Выбор» (далее РОО ОЗПП РБ «Выбор») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «ТрансТехСервис 11», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика незамедлительно
у с т а н о в и л : ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк-Т» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб., под 19,9% годовых, в виде бессрочной оферты.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 июня 2020 года он заключил с ИП ФИО3 договор № на покупку двухслойной инженерной доски Крафт Рустик № размерами 14х130х400-1500
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между истцом ФИО1 и ООО "Город" в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ 06.10.2016 заключен Договор № F-1/6 участия в долевом строительстве.
установила: изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АстраИнвестСтрой» о возложении обязанности произвести с помощью тепловизора обследование стен, пола, мест примыкания плинтусов по всей квартире, окон на предмет наличия трещин, продуваний с измерением температуры; произвести обследование
установила: ГЕВ обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» (далее - ООО «МВМ») о взыскании денежных средств в размере 113 990 рублей, уплаченных за товар, неустойки в размере 253 997 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходов
установил: ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Березовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов. В обоснование иска указала, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дамаск», ФИО2, ФИО3, указав, что 10 августа 2020 года заключила с ООО «Дамаск» договор подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащем ей доме № по <адрес>.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 19.09.2020 между ней и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука «Асеr Nitro 5 <данные изъяты>», стоимостью 80 999 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе
установила: Митрофанова Д.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАРФЕТЧ РУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2020 г. в магазине ДНС, расположенном по адресу: адрес, приобрел телевизор «Samsung №...» стоимостью 337999 руб., а так же
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ТАА обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГТАА приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN №, цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси №.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Меркури Мода» о расторжении договора купли-продажи платья VALENTINO (5183158 - ЧЕРНЫИ-44), взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 158 000 руб., неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Империя Инструмента» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 24 октября 2020 г. приобрела через интернет-магазин «Яндекс. Маркет» мойку воздуха «Venta LPH60 WiFi», стоимостью 108800 руб. Однако после получения заказа в товаре
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.07.2021 №, а также рассмотреть требование потребителя о взыскании неустойки по существу и отказе в полном объеме. В случае, если, суд не усмотрит оснований для отмены решения
установил: 1. РОООЗП «Эксперт качества», обратившись в суд с данным иском в интересах ФИО1, просила (с учетом уточнения требований) прекратить исполнение договора купли-продажи автомобиля __ между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», обязать АО «Автоваз» принять у ФИО1 автомобиль марки Lada
установил: АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с заявлением о отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 21.01.2021г. № У-20-191360/5010-003.
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Город» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере №... руб., расходов по оплате досудебной оценки в размере №... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере №... руб., расходов по составлению претензии в размере №... руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: РНВ обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика убытки в размере 151 246,70 руб., неустойку в размере 1 512,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию
