У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее- АО) «СОГАЗ» о взыскании затрат, связанных с устранением повреждений, полученных в результате ДТП и проведенного впоследствии некачественного ремонта.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи № от 14.09.2020 приобрела у ответчика автомобиль Рено Каптюр VIN № гос. номер №, 2018 года выпуска. Продавец гарантировал, что автомобиль
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страховой выплаты в размере 86 138 рублей, неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 624 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на обращение в АНО «СОДФУ» в размере
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «Стройресурс», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ОООО) «МКД» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 17.08.2018 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому он взял на себя обязанность по выполнению ремонтных работ по
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, указав в обоснование иска, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.
установил: В суд обратился ФИО14 с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о расторжении договора постгарантийного обслуживания, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 27 600 руб., неустойки в размере 27 600 руб., почтовых расходов в размере 229,84 руб., а также
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав ФИО1 как потребителя в связи с недостатками приобретенного ею автомобиля. Решением суда от 05.04.2019, в редакции апелляционного определения от 28.11.2019, с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная строительная компания» ( далее – ООО «Главная строительная компания» ) о взыскании неустойки за просрочку исполнения
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 13679 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000
Установил: КРОО «Регион защита» обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Сармат» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. Гарантия производителя установлена на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице Сафоновского филиала, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указало, что ответчики имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>. За
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № PIL№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор Рус» (далее – ООО «Хонда Мотор Рус») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее - ООО «Фольксваген Груп Рус») и обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арконт Р» о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля от 28 мая 2019 года за несвоевременный гарантийный ремонт автомобиля за период с 17 июля 2020 года по 12 ноября 2020 года в размере 1130000 рублей, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 19 мая 2020 годапо обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
установила: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: - взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2020 в размере 8 426 507, 24 руб.;
установил: Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с заявлением (с уточненными исковыми требованиями) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-95400/1030-007 от 28.07.2020, о снижении размера неустойки до ранее выплаченных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ИП ФИО1 с данными требованиями, указывая, что 22 августа 2020 г. между сторонами заключен договор по строительству водозаборного колодца, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить поставку железобетонных колец диаметром 100 см, высотой 90 см, в количестве 16
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Дидковская ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля 1. Указанный автомобиль приобретен первым собственником ФИО3 у ООО «У Сервис+» по договору купли-продажи № УС-55625 от 07.11.2016 года. Стоимость автомобиля по данному договору
