установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
установил: ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи с частичной оплатой товара № 35 М-ф от 01.07.2020г., взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 22 470
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, расходов на составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, заменить взыскателя ФИО3 его правопреемником -ФИО5,
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ООО «Мебельный салон «Верона» (ответчик) о взыскании с последнего неустойки в размере 215 060 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Больверк» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обосновании своих требований, ФИО1 указал, что заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 25.08.2020 года по гражданскому делу № 2-734/2020
Установил: Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №У-20-82473 от ДД.ММ.ГГГГ потребителя финансовой услуги с ООО «Согласие» в пользу ФИО1, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев ТС, была взыскана неустойка в размере 36326, 20
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее - ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» (далее - ООО «Группа компаний Мега-Авто») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратился в суд с иском к Исаченко К.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова об обжаловании дисциплинарного взыскания. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ____ 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла марки «REGULMOTO ZR 250» (далее – т/с) стоимостью 128 990 руб., договор
У С Т А Н О В И Л А: АО «МАКС» обратилось в суд иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.12.2020г. №У-20-162333/5010-007 об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме 76 300руб. и неустойки в размере 15 120руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд и первоначально просила взыскать стоимость товара (телефона) в размере 127 900 руб., неустойку в размере 1 279,9 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4№ от 23 декабря 2019 года об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 62360 рублей, неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 11.09.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298 905,22 руб. под 22,9% годовых сроком на 36
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чучковского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Ступкина Ю.А. к Ступкину С.В. о взыскании неустойки от суммы задолженности по уплате алиментов.
УСТАНОВИЛ: Истец Ф. обратилась в суд с требованиями в порядке уточнения к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» (далее по тексту – ООО «Магия Мебели») о возмещении ущерба.
установил: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Основа Роста» (далее – СКПК «Основа Роста», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств.
установила: ( / / )1 обратилась с иском к ООО «Форум-Солнечные кварталы» (ныне ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы») о защите прав потребителя, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 июня 2017 года за период с 11 мая 2020 годв по 14 октября 2020 года включительно в размере 101 627,87 руб., из которых: 82 821,79 руб. - просроченная задолженность по
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «ГСК «Югория», просил взыскать с неустойку в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ответчиком нарушены сроки ремонта автомобиля по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее по тексту – КРОО ОЗПП «Регион Защита») (с учетом уточнения исковых требований) обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Стар-Ком Плюс» (далее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 3 декабря 2018 года истцом по договору розничной купли-продажи приобретены: сотовый смартфон Apple iPhone 8 256GB SpaceGrey стоимостью 60 990 рублей, чехол Pitaka для iPhone 8/7
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, указав, что в ноябре 2019 г. он планировал заключить договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на прохождение онлайн- курса «Профессия художник компьютерной графики». Со стороны ответчика ему была
