ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Решение № 2-1951/2021 от 07.07.2021 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований указало, что 16 марта 2021 года финансовым уполномоченным по правам
Решение № 2-2982/2021 от 07.07.2021 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 08.09.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: <адрес>, и передать квартиру жилом доме
Апелляционное определение № 2-7035/20 от 07.07.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л а: Захарченко М.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 23 февраля 2019 года в результате ДТП, принадлежащее истице транспортное средство марки Mercedes Benz GLC 250d 4 MATIC, застрахованное по
Определение № 2-1642/19 от 05.07.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: кредитный потребительский кооператив «Инвестфонд Санкт-Петербург» (далее – КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург», кооператив) обратился в суд с иском к Медовичу С.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате
Решение № 2-1276/2021 от 02.07.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец Самсонова Н.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-7129/2021 от 01.07.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: Леонов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Алибаба.ком (РУ) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Aliexpress им оплачен смартфон Mobile phones Samsung SM-G975 smartphone Galaxy S10+ (№) стоимостью 76
Определение № 88-13282/2021 от 01.07.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «МикроКредитСервис» обратился в суд с иском к Садчиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.10.2012года с ответчиком заключен договор займа № 8315, по условиям которого ответчик получила сумму займа 4 000 рублей с обязательством
Апелляционное определение № 33-10721/2021 от 01.07.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Крылова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 г. истец в магазине ООО «Сеть Связной» приобрела смартфон «Apple IPhone XS Max», с идентификационным номером №... с сопутствующими товарами. Истец в
Апелляционное определение № 2-35/20 от 30.06.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Кондратьева О.П. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Совинтеравтосервис», ООО «Киров Групп-Юг», в обоснование указав о том, что 03.05.2018 истец приобрела у ПАО «Совинтеравтосервис» транспортное средство Неман НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2018 года выпуска по договору
Решение № 2-249/2021 от 30.06.2021 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах Ореховой (Леоновой) Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Строительно-монтажное управление № 3», третьему лицу индивидуальному предпринимателю Дорониной С.А. об устранении недостатков, взыскании
Апелляционное определение № 2-137/2021 от 30.06.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Подпорин Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, ссылаясь на то, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему
Определение № 33-6929/2021 от 30.06.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.01.2021 г.) к ООО «Азарина», ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 221 руб. 79
Решение № 2-1481/2021 от 29.06.2021 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Кириллова Ю.С. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указывая, следующие обстоятельства.
Решение № 2-3499/2021 от 29.06.2021 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Хабибуллина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дан Урал», ИП Гоцелюк Е.А., ООО ТК «СД» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что истец приобрела туристический продукт, однако поездка не состоялось, вернуть денежные средства не представляется возможным. Истец
Решение № 2-447/2021 от 29.06.2021 Кармаскалинского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового управляющего № от 11.02.2021 г. о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» неустойки за период с 08.10.2019 г.
Решение № 2-267/2021 от 29.06.2021 Куйтунского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Коновалов Д.С. указал, что 23 ноября 2016 года между ним и Александровым А.Б. был заключен Договор займа № б\н. По условиям Договора Заимодавец предоставил Заемщику кредит на сумму 800 000 рублей 00 коп. на срок до 23.05.2019г. ( п. 1.1 и п.2.2 Договора Займа).
Определение № 88-12388/2021 от 28.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Матянкин Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбарс» (далее - ООО «ТД «Эльбарс»), в котором просил взыскать уплаченную за товар сумму в размере 277720 руб., транспортные расходы в размере 7572 руб., неустойку за нарушение срока
Апелляционное определение № 2-3267/20 от 28.06.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истица Корочанцева И.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Леруа Мерлен Восток" о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> от <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-1900/2021 от 28.06.2021 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Соловью С.П. о взыскании оставшейся стоимости объекта преданного по договору купли-продажи нежилого помещения № 1422 от 09.01.2017 г. в размере 1 296 845,92 руб., пени в размере 1
Решение № 2-2437/2021 от 23.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
установил: истец ООО «УК ЦЭТ» обратился в суд с иском к Бикаевой Х.Р. о взыскании за период с 01.12.2018г. по 30.06.2020г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> (далее - Квартира и Дом) в сумме 64 361 руб. и пени в сумме 6 122 руб. 70 коп., возмещении
Апелляционное определение № 2-2389/20 от 23.06.2021 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Акимовой С.В. обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестПроект» о защите прав потребителя.
Апелляционное определение № 33-18954/2021 от 23.06.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Линников А.И. и Макарова Е.А. обратились в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о присуждении денежной суммы (неустойки) за неисполнение решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 33-1859 от 23.06.2021 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения, Москалев О.Г. просил взыскать с ИП Симоненко С.С. убытки в размере 303 997,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.03.2019 г. по 17.12.2019г. за 285 дней в размере 2 610 890,63 руб., штраф
Апелляционное определение № 2-66/2021 от 22.06.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «УралПромГражданСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ФИО1, а также пени за