установила: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 13 сентября 2018 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 135158 рублей, денежные средства, уплаченные за сборку мебели в сумме 13500 рублей, неустойку за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Методика» указывая, что 03.05.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НДСК» о защите прав потребителя, с учетом измененных исковых требований просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты: недостаточная теплозащитная оболочка здания, приводящая к образованию пониженных температур на внутренних поверхностях
установила: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском, предъявив исковые требования к АО «ИНТЕКО» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора,процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и штрафа,мотивировав заявленные
установил: 29.04.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2017 в размере 180 633, 08 рублей, в том числе, просроченная ссуда в размере 106 552, 58 рублей, просроченные проценты 24939, 67
УСТАНОВИЛ: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются долевыми собственниками данного
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность за теплоснабжение нежилого помещения
УСТАНОВИЛ: Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.06.2018 постановлено: Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шины Северо-Запад» (далее ООО «Шины Северо-Запад») в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Шины Северо-Запад» через интернет-магазин www.rabbit-wheels.ru по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ООО «ИКАР» о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия от 28 февраля 2018 года недействительным в части, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков внутренней отделки квартиры в размере 176 164
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Полонез-Каро государственный регистрационный знак [ № ], под
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Принт 3Д» о расторжении договора купли-продажи лазерного гравера Endurance DIY 10 Bт, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 64000руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с
У с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 87 160 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании сумм страховых выплат за квартиру с условным номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за квартиру с условным номером <данные изъяты> в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальныму предпринимателю ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи кухонного гарнитура № ФТО-27 от 02 ноября 2019 года с 20 марта 2020 года, взыскании денежных средств по оплате договора в размере 147 230 руб., неустойки в размере 123 900
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя, о взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 146 000 рублей, расходов на оплату независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходов по направлению претензии в размере 3 000 рублей,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик», в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» (Застройщиком) и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Сонет» (Участником долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.11.2018 года истец приобрел у ответчика смартфон «<данные изъяты>), и защитное стекло общей стоимостью <данные изъяты> рублей. 30.11.2018 года в товаре появился недостаток, а именно: не
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
установила: по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, приобрели у общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (далее – ООО «Стройметиз») в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ответчик) о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 29.03.2019 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор поставки товара №. В соответствии с п.1.1 договора покупатель
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 06.04.2019 на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства № ЕКБ/186 приобрел транспортное средство LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1202000 руб. 00 коп.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее –Банк), в котором просил снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки банковского процента 7,75% годовых, рассчитанной Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, зафиксировать общую
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алькасар» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 16 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты>,
