У С Т А Н О В И Л А : ПАО « Совкомбанк» ( далее-Банк) в лице представителя Пахомова М.В. обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Бейского районного суда от 12 октября 2015г., которым исковые требования ООО «Финэксперт 24» в интересах Тютюгешевой Н.В. к Банку о признании
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2008 г., вступившим в законную силу 04 октября 2008 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Бинбанк» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г.Костроме к Цымбал В.И., Цымбал Э.В., Молиной Т.В. о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Деминюку В.Ю., Деминюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснованиезаявленного требования указало, что решением Железнодорожного
УСТАНОВИЛА: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Омского районного суда Омской области от 06.05.2015 в удовлетворении исковых требований Кузякиной О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано. 25.12.2014 между ООО
у с т а н о в и л а: М.улов М.А. обратился в суд с иском к Дагестанскому Региональному Филиалу АО «Россельхозбанк» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи о
УСТАНОВИЛА: АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Вятской Торгово-Промышленной палате от <дата> по делу №, указав, что по условиям кредитного договора № от <дата> и дополнительных соглашений к нему АО КБ «Хлынов» заемщику ООО «Регион-шина»
установила: ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, а
установила: Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области, действуя в интересах Фоминой Н.А., обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Буденновского городского суда от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Ставропольнефтегеофизика» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в удовлетворении его исковых требований: об обязании ответчика
у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Лапиной М.А., Лапиной Н.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: Кузмичев О.В. обратился в суд,указывая,что при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 59210,25 руб. При уточнении расчета установлено,что размер госпошлины определен неправильно.Согласно ст.333.19 НК РФ, госпошлина от суммы иска о признании права
установила: Джаватханов У.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.10.2007г., выдав исполнительный лист для предъявления принудительного исполнения решения суда.
установила: заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2006 года с Гусейнова Ф.Н. в пользу Галановой Т.В. взыскана сумма долга и судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Князева О.С. (ранее Воробец О.В.) обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просила произвести замену взыскателя с МКУ СРЦН «Берег надежды» на нее в исполнительном производстве № от 12.05.2015г. с 03.03.2016г., ссылаясь на то, что решением
установила: представитель истца Никишова М. А. – Мещеряков А. Ю., действующий на основании доверенности от ( / / ), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в размере (...) руб.
установила: Куулар А.Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой С.Г. о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 116 217 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛА: решением Международного арбитражного постоянно действующего Третейского суда при Комитете поддержки реформ Президента России от 31.03.2015 года были частично удовлетворены исковые требования Полунина М.Ю., Крыловой Н.А. к Сенаторову И.В., ТСЖ «Светлый» о признании предварительного
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьёй судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области 22 июня 2016г. вынесено вышеуказанное определение.
УСТАНОВИЛА: Представитель АО «Славянка» Клыпина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на следующее. <Дата> судебным приставом исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Ф.Ю.Б. возбуждено
У С Т А Н О В И Л А: ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с имущества. В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» Т. на удовлетворения заявления настаивала.
у с т а н о в и л а: Определением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты>Т. по гражданскому делу по иску Шустовой В.В. к Хомутову Р.В. о возмещении вреда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астраханская лаборатория судебных
УСТАНОВИЛА: Решением суда 03 июня 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, признании права собственности удовлетворены полностью, встречные исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и
УСТАНОВИЛА: Представитель АО «Славянка» Клыпина Е.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения ввиду того, что в соответствии с заключенным Министерством обороны Российской Федерации государственным контрактом от 25 декабря 2014 года работы
у с т а н о в и л а: представитель ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу по иску Р.В.Д. к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности. В обоснование
УСТАНОВИЛА: Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Н.И.А. о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
