У С Т А Н О В И Л: С.Е. обратилась в суд к С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Определением Центрального районного суда города Сочи от 09.06.2017 года, по ходатайству С.Е. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста нежилые помещения цокольного этажа: 11. 12. 13. 13а. 136,
УСТАНОВИЛ: Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что между Банком ГПБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата обезличена>, обеспечением исполнения которого явилось приобретаемое недвижимое
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Буинска Республики Татарстан (далее – Исполком г. Буинска) о снятии ограничения в виде залога жилого дома общей площадью 76.6 кв.м и земельного участка общей площадью 5300 кв.м с кадастровым номером: ....,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, ФИО7 о признании права единоличной собственности на имущество и его передаче в собственность. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2017 года ИП ФИО5 признан
УСТАНОВИЛА: ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведен арест дебиторской задолженности
УСТАНОВИЛ: Истец – АО «Кошелев-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 742 660,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 10,19 % годовых сроком по
УСТАНОВИЛА: ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» обратилась в суд с исковым заявлением к Беда < Ф.И.О. >15 ФИО1 < Ф.И.О. >16 и просит взыскать с Беда < Ф.И.О. >17 сумму основного долга по договору займа № <№..> от <Дата> в размере <...> рубля, проценты за
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на следующее. ПАО Сбербанк является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Элис» по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
установила: иск о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога (ипотеки) в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, принадлежащего в равных долях на праве собственности ФИО1, а также обязании ответчика совершить в определенный срок действия, направленные на прекращение
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.08.2016 сумму основного долга в размере 500 000
УСТАНОВИЛ : АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ООО «АСКОМ», ООО «Шарыповский АПК», ООО ПК «АСКОМ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, мотивировав требования тем, что:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Мурома и Муромского района о признании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила признать договоры аренды от <Дата> года и от <Дата> года в части нежилого помещения общей площадью 50 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по Соглашению <***> от 24 мая 2016 года в размере 4 482 672,77 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 341,21 рубль и обращении
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 73 211,99 руб., из которых: основной долг – 69 198,84 руб., проценты – 4 013,15 руб., расходов по оплате услуг представителя – 4 500 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на основании договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.03.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, являясь должниками по сводному исполнительному производству, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 25 по Свердловской области, налоговый орган), в котором с учетом уточнения заявленных требований просила отменить
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. 28 августа 2019 г. от представителя истца ФИО3 - ФИО4 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие последней объекты недвижимости: земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером № и квартиру площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
