УСТАНОВИЛА: Решением Чайковского городского суда от 17.04.2013 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были признаны прекратившими право пользования и выселены из квартиры № **, расположенной по ул.****.
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд иском к Ахмедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2011 года в сумме 4 402 181 рублей 14 копеек и понесенных по делу судебных расходов, обосновав требования тем, что между ОАО
УСТАНОВИЛА: ООО «Алвейн» подало частную жалобу на определение Тимашевского районного суда от 30.09.2013г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и др. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, об истребовании
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе реальной доли жилого помещения и земельного участка.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в ее пользу взысканы *** в возмещение ущерба, *** за оплату услуг представителя, *** за оплату комиссии за перечисление
УСТАНОВИЛА: К.А.И. обратился в суд с заявлением о признании действия адвоката незаконными. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2013 г. заявление было оставлено без движения, так как заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав,
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «АК БАРС» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО». В обоснование заявления указал, что 21.11.2011 года, Постоянно действующий Третейский суд «ПРАВО» вынес решение о
УСТАНОВИЛА: Определением Кунгурского городского суда от 02.10.2013 года отказано в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 представляющего интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3, о повторном направлении его апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда от 14.06.2011 года в Пермский краевой
У С Т А Н О В И Л А: Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.03.2013 удовлетворен иск прокурора ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к правительству ЕАО, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» (далее - ОГБУЗ «Онкологический
У С Т А Н О В И Л А: Дубовицкий В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Уют» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2013 года исковое заявление Дубовицкого В.В. оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА: И.С.Н., действуя в своих интересах и интересах А.О.Б., И.Д.С., О.Г.У., У.А.Р., У.Д.Р., обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
установила: Судебный пристав-исполнитель (ФИО)9 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника (ФИО)2, ссылаясь на то, что (дата) его несовершеннолетний ребенок – дочь (ФИО)6 была усыновлена (ФИО)10, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального
У С Т А Н О В И Л А: заявитель ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с заявлением о пересмотре определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 01 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что 01 ноября 2011
УСТАНОВИЛА : Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.07.2012 г., вступившим в законную силу 27.09.2012 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании действий и решений Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, Управления Федеральной службы судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Перми о признании недействительным решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 № 191 «О рассмотрении заявлений индивидуальных застройщиков» в части разрешения БТИ зарегистрировать за
у с т а н о в и л а: заявители обратились в суд об утверждении на условиях соглашения об отступном мирового соглашения между ними по исполнению решения суда от 11.02.2013 г., принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договорам займа задолженности, процентов, неустойки и обращении
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Регион» о досрочном расторжении договора денежного займа, взыскании суммы займа – <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб., государственной пошлины –
УСТАНОВИЛА: 17 сентября 2012 года решением Раменского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде помещений № 5-11 расположенных на 1эт. общей площадью 62.3 кв.м., помещений
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к мэрии г.о.Тольятти о компенсации стоимости проезда по социальной необходимости. В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2013г. и 21.06.2013гю. он пользовался услугами автомобильного транспорта междугородного внутриобластного
установила: Глава КФХ «Алена» ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06.06.2011 года, в котором указал, что решением Пономаревского районного суда от 06.06.2011 года по заявлению межрайонного прокурора
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального района об оспаривании отказа в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Просит внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка
установила: Решением Кировского районного суда города Ярославля от 29.05.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областною суда от 13.08.2012 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Военному
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01. 2013 удовлетворены частично исковые требования Н. к ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия в
