У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» об исключении задолженности в размере 128 110 руб. 68 коп., зачисленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на ее счет №, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору №, взыскании
У С Т А Н О В И Л: Изначально ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обратилось к ФИО3 с иском, в котором просило взыскать ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
у с т а н о в и л а: К обратилась в суд с иском к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между ООО «СтройЦентр» и ООО «СибНовострой-1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №П-1212/2014 года, в рамках которого поставщик поставил ответчику товар на
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между САО «ВСК» и ООО «Омега» заключен договор добровольного страхования КАСКО № Номер изъят в отношении транспортного средства «Hino», V1N Номер изъят. Страхователем по полису КАСКО указан ООО «Омега»,
Установила: ООО «Строительно-Проектное Управление № 7» (далее по тексту ООО «СПУ № 7») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности
установила: Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2015 года с КВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту – ООО «<.......>») взыскана задолженность в сумме <.......> рублей <.......> коп., в том числе
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года с ФИО1 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2014 года № в размере
установила: Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда от 02.12.2011 года по делу №2-1794/2011 с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 07.06.2010 года в общей сумме <...> руб. 85 коп., взыскателю 16.12.2011 года
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Кстовского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит взыскателя ОАО «Сбербанк России» заменить на правопреемника ФИО1 на основании договора об уступке права требования, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛА: Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
установила: Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2016 года установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО «Эрсте Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменена выбывшая сторона
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Перми от 08 июля 2014 года удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 05 мая 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 4 по Красноярскому краю об отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением он, как налогоплательщик, привлечен к ответственности
у с т а н о в и л: Сычугов ФИО7 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР о признании незаконным решения органа государственной власти.
УСТАНОВИЛА: ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истец мотивировал тем, что <дата> стороны заключили договор купли-продажи векселя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть сервис энерго», просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 33143688 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
установила: решением Советского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «(ФИО)2 Открытие» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «ФортоТомск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере /иные данные/, из которых, сумма просроченной задолженности по основному долгу – /иные данные/, проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ – /иные данные/, сумма штрафа –
УСТАНОВИЛ: ООО «ФортоТомск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере /иные данные/, из которых, сумма просроченной задолженности по основному долгу – /иные данные/, проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ – /иные данные/, сумма штрафа –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам налоговой проверки был составлен акт № 47914 в отношении неё. Было выявлено: доначислить сумму <...> на основании ст.ст. 210, 75 НК РФ. В ноябре 2016 года административный истец получил
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору микрозайма № * от _ _ 2015 года, заключенному
у с т а н о в и л а: Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дон», взыскано с ООО «Дон» ... руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Эффективная Коллекторская система - Благовещенск"обратилось в Советский районный суд ... с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере ., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере . В обоснование исковых требований истец
