У С Т А Н О В И Л: Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 23.09.2011г. исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, со
У С Т А Н О В И Л А: Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК». Расторгнут кредитный договор №... от <дд.мм.гг>, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2. Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО
УСТАНОВИЛА: ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06 ноября 2013 года в размере 6000 рублей, процентов за пользование займом в размере 44350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г., исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в его пользу взысканы с ФИО2
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 159 300 рублей излишне уплаченных по договору уступки прав требования от <ДАТА>, 30 000 рублей – компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО «Вуз-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГ заключили договор уступки права требования (цессии) года с ООО «Союз-Бетон», предметом которого явилось право требования на квартиру, принадлежащее Цеденту на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГ и Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило ответчикам ипотечный заем в
установила: ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указав в обоснование, что ООО «Центр-Профи» обращалось в Любимский районный суд ЯО с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о
установила: по делу № решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, постановлено взыскать с ООО «Эльдорадо» (ИНН №, ответчик, общество, должник, заявитель) и ФИО2 (ответчик,
установила: вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2017 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, судом постановлено: взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 088 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) об обязании разблокировать банковскую карту с возможностью снятия наличных денежных средств, зачисленных на счет карты, о взыскании
УСТАНОВИЛА: ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании договора уступки требования недействительным.
установила: апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 января 2017 г. изменен приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2016 г. в отношении ФИО1 При этом приговор суда в части удовлетворения гражданского иска Управления ФСКН России по Белгородской области о
установила: заочным решением Торжокского городского суда Тверской области от 21 ноября 2012 года были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут указанный кредитный договор.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование предъявленных требований указала, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «<...>»
установила: ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята были частично удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с ООО ТРК «РемИнструмент», ООО ТГ «Бизнес-контракт», ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Дельта», ПАО «Сбербанк России» о признании договоров цессии № от <дата> и от <дата> расторгнутыми, обязательств по данным договорам прекращенными. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала о признании договора уступки прав (требований) № 170300/0054-16 от 16.02.2017 года не действительным (не законным).
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указали, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года исковые требования СКПК
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о замене взыскателя и об индексации присужденных сумм. В обоснование заявленных требований указали, что решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПВА в пользу СКПК «<.......>» взысканы сумма займа в размере 24000
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.Тагила ФИО1 от ../../.... г., заявителю было отказано в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве путем замены с ...» по гражданскому делу.
УСТАНОВИЛА: Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Коммерческого банка ООО «Богородский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
