установил: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось мировому к мировому судье судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 34560 руб. 00
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к к Левобережному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными, необоснованными и несправедливыми действий
установила: решением Советского районного суда г. Томска от 27.10.2009 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сберегательного Банка Российской Федерации» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России») к ФИО2, которым с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «ЭОС», указывая, что суд не истребовал у заявителя доказательства,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное управление ОЛЗ» ( ранее- Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное управление ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», далее – ООО «Центральное управление ОЛЗ») о взыскании денежной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к МП г.Пскова «Управление капитального строительства» и ООО «Стройиндустрия» об изменении условий договора, о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройВертикаль» о взыскании долга по простому векселю в размере 2 601 576,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 683 225,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 624 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в С. с иском к ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании договора недействительным, возложении обязанности, в обоснование указав, что <...> между ним и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор на сумму <...>, сроком на <...> лет.
У С Т А Н О В И Л А : Малько Д.О. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Требование мотивированно тем, что между ним и Бухановской Н.Ю. 06 июня 2017 года заключен договор № уступки права требования, по условиям которого последняя передала ему права
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» было прекращено ввиду малозначительности совершенного
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Котовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены,
УСТАНОВИЛА: ООО “Управляющая компания «Жилищно-коммунальные Услуги» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску ООО «УК “ЖКУ” к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о
установила: Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2004 года исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» (далее по тексту – КПКГ «Союз-ЦУМ») с ФИО2 в пользу КПКГ «Союз-ЦУМ» взыскана сумма долга по договору займа в размере 503 917 рублей 23
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа- Банк». С ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» 75068,19 руб., в том числе: 75068,19 руб. - основной долг, а также возврат уплаченной
УСТАНОВИЛА: Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 25 мая 2017 года на основании апелляционного определения, частично удовлетворены исковые требования ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что по договору займа № 7699 от 18.08.2014 ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежные средства в размере 8000 рублей со сроком
установила: решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.04.2014 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 907 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858 руб. 16 коп.
установила: Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов постановлено:
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята были удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в размере 1 784 008,20 руб. и
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 14.02.2014 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №…
установила: решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 августа 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк», с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 193 603,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в
установила: приговором Вологодского городского суда от 5 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей. С ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору уступки прав ( цессии), указав что <дата изъята> между ООО «Загородный клуб «АСТОРИЯ» и ООО «Альфа М» заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>. ООО «Альфа М» свои
установила: жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» в лице председателя правления ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2, взысканных приговором Саратовского районного суда
