установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 09.01.2014 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Дружба» задолженности по оплате коммунальных
У с т а н о в и л: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Финист» о взыскании задолженности по договору займа. Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу судом было произведена замена истца с ФИО6 на ООО
установила: Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2009 г. с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 28.02.2008 г. в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Строительная компания «АМАХ» о взыскании суммы основного долга в размере <...> в соответствии с договором уступки права требования долга от <...> и на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от <...>,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнайк» о взыскании денежных средств в размере 1976388,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 15.02.2015 года заключила с ООО «АТТЭ-логистика» договор цессии №8/15, на основании
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «КВС» (далее ООО «КВС») обратился с иском к Полуботко ФИО9 о расторжении соглашения об уступке прав и замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВС» и Полуботко ФИО10, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <дата>по <дата>, занимая должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее по тексту - ООО «Теплогарант»),действующего на основании Устава ООО «Теплогарант», утвержденного
установила: ТСН «Шейнкмана, 111» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения иска просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 100456 руб. 92 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РосПускоНаладка», ООО «ЦентрДом» о признании договора цессии незаключенным, указав, что 25 мая 2015 года между ООО «РосПускоНаладка» и ООО «ЦентрДом» заключен договор № 1 об уступке прав требования, согласно п. 1.1 которого ООО «ЦентрДом»
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Лига – Траст 3» (далее – ООО «Лига – Траст 3») обратилось в суд с иском к Х.Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.04.2011 года в размере 3 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с
УСТАНОВИЛ: Администрация города Вологды (далее Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Комитета по охране объекта культурного наследия Вологодской области (далее Комитет) от 22.07.2016 № об устранении нарушений в сохранении объекта
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании обязательств в размере *** рублей погашенными на основании зачета требований. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: ТСЖ «Пионерское» обратилось в Сосногорский городской суд с иском к ФИО1, просило признать незаконным договор уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ, недействующим с момента заключения; признать незаконными требования ФИО1 к ТСЖ «Пионерское» о выплате долга в сумме
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту – ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в
УСТАНОВИЛА: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что он намерен был получить юридическую помощь по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП а именно по обязательному страхованию гражданской ответственности. Он обратился по объявлению к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить
У С Т А Н О В И Л: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.06.2016г. по делу № по иску ФИО1 к ООО «Акс Финанс» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Акс Финанс» возложена обязанность предоставить
УСТАНОВИЛА: Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года удовлетворены требования ООО «МРЭСК» к Спиридонову С.И. о взыскании материального ущерба в размере 29 189 руб. 18 коп. и судебных расходов в размере 1 100 руб.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по договору аренды, в котором, с учетом уточненных исковых
У С Т А Н О В И Л А: Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.03.2009 года с ФИО1, ФИО6, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию в сумме <данные изъяты> а также в возмещение
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.04.2015г. между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» был заключен договор займа №. Согласно п.1 договора
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово – расчетная группа» обратилось в Ленинский районный суд г.Севастополя с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором представитель заявителя просит допустить процессуальное правопреемство, произведя замену истца – ПАО «ВТБ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «КСТ» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, начисленную на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, судебных расходов
установила: решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени.
