установил: Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с учетом апелляционного постановлениявого суда от
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - части растений Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 94,7 граммов, что является значительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2019 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу
У С Т А Н О В И Л: Отбывая наказание по приговору Красноярского краевого суда от 12 апреля 2012 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Зубов осужден за управление с 12 часов до 13 часов 8 минут 10.03.2022 автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, в районе дома 22 по ул. Первомайской в г.Советская Гавань Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за
у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратилась в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Пошехонского
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами (л.д. 31-32).
УСТАНОВИЛА: В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были в полном объёме учтены
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 вынесен приговор Фрунзенским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по о продлении срока ареста на имущество, наложенное в рамках расследования уголовного дела по постановлению Одинцовского городского суда от с сохранением
у с т а н о в и л а: ФИО2 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые совершены в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: 17 июня 2022 года Кимовским районным судом Тульской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Защиту интересов ФИО1 на основании ст.50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено с 26 апреля 2022 года в городе Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 21.07.2022 года ФИО6 признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1092/2018 от
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст. 69 УК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2018 года по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2018 года) - к
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО3 находилось уголовное дело №12102630003000122, возбужденное 15 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения смерти Ш,
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: осужденный Д.А.А., отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по , обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ранее судимый, осужден по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
