УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.
У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
установил: 12 декабря 2018 года приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении 24 июня 2018 года тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2 и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным
УСТАНОВИЛ: постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 07.12.2018 осужденной ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в высказывании угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении решения суда и зачете ему в срок наказания большего срока содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2008 года, с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ,
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2011 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.08.2011), Северного районного суда г.Орла от 29.03.2011 в соответствие с
установила: начальник по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что анализ поведения осужденного ФИО1, с учетом периодичности применения к нему поощрений, не позволяет суду сделать вывод
У с т а н о в и л : Постановлением от 30 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и произвел ФИО1 замену назначенного
установил: осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 26 мая 2016 года и от 7 июля 2016 года в связи с Федеральным законом внесшим изменение в ст.72 УК РФ.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П.В.Б. на общую сумму 6 000 рублей.
установил: Осужденная ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, по приговору Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым она признана виновной в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Ачинске и Ачинском районе
УСТАНОВИЛ: адвокат Матвеев А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством о смягчении наказания по приговорам от 16 января 2007 года и от 05.08.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 марта 2017 года (с учетом постановлений <данные изъяты> суда от 10 января 2018 года и от 02 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении управления механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 27 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с пп. «б» «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекших последствий,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 его срока, в период отбытия наказания получил специальное образование, имеет поощрения, трудоустроен, иск
